Решение по делу № 2-616/2019 от 01.11.2018

2-616/2019

24RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Горбунову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым к Горбунову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Горбунову Ю.В. кредит в размере 159 473,68 коп., с условием об уплате 28% годовых. Вместе с тем, Горбунов Ю.В. в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195 959,84 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 135 738,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 34 577,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 643,69 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 159 473,68 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 119,20 руб.

Представители истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбунов Ю.В. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по известному месту жительства и регистрации: <адрес>, стр.2, <адрес>, а также по адресу: Красноярск, <адрес>, оба извещения возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником первого, 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменил организационно-правовую форму в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» и Горбуновым Ю.В. на основании заявления-оферты, условий кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, заключен кредитный договор № от 07.03.2013, согласно которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Горбунову Ю.В. денежные средства в размере 159 473,68 руб. с уплатой процентов в размере 28 % годовых на срок 60 месяцев (раздел Б Заявления-оферты).

Согласно раздела Б заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Мемориальным ордером № подтверждается перечисление Банком на счет ответчика Горбунова Ю.В. № ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 159 473,68 руб.

Согласно выписке по счету № Горбунов Ю.В. денежными средствами воспользовался. Расчетом задолженности, выписками по ссудному счету подтверждается наличие у ответчика неисполненных обязательств по уплате основного долга 135 738,66 руб., пени за просрочку уплаты кредита 34 577,49 руб., пени за просрочку уплаты процентов 25 643,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.05.2018 на основании возражений Горбунова Ю.В. отменен судебный приказ от 09.01.2017 о взыскании с Горбунова Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12.2016.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору в части возврата задолженности по состоянию на 15.08.2018, составляет 195 959,84 руб., из которых: задолженность по основанному долгу – 135 738,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 34 577,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 643,69 руб. Горбуновым Ю.В. суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на 15.08.2018 задолженности по основному долгу в размере 135 738,66 руб.,

При разрешении требований о взыскании оставшейся части задолженности – суммы штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, учитывая размер установленной договором неустойки (120% годовых по каждому основанию, что превышает ключевую ставку Банка России более чем в 15 раз), длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 34 577,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 25 643,69 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ штрафные санкции за просрочку уплаты кредита подлежат уменьшению до 2 500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов подлежат уменьшению до 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к Горбунову Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взыскания сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 195 959,84 руб., то есть в размере 5 119,20 руб. (при этом судом не учитывается снижение размера начисленной неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Горбунову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Юрия Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 738,66 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы кредита в размере 2500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5119,20 руб., а всего 145 357 (сто сорок пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.А. Каплеев