Решение по делу № 2-1643/2024 от 18.03.2024

№ 2-1643/2024

УИД 33RS0002-01-2024-001715-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 04 сентября 2024 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Гаревой Л.И.

при секретаре                  Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца Кирьянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Крапивиной Л. И. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права муниципальной собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что в УМИ г. Владимира поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м., кадастьровый ###. согласно ответу владимирской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Согласно справкам ЖСК №47 ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире и проживал один. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным услугам. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1117, 1152, 1151, п.50 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012, просят: признать право муниципальной собственности г. Владимир на жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м., кадастровый ###.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Крапивина Л.И.

В судебном заседании представитель истца Кирьянов А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд направил возражения, в которых просил в иске к МТУ отказать, поскольку в соответствии со ст. 1151 ГК РФ квартира №9 в доме №32 по ул. П.Осипенко г. Владимира в собственность Российской Федерации не переходит. В связи с этим, МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Крапивина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица ЖСК №47 в судебное заседание не явился. извещался надлежащим образом. В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против заявленных требований УМИ г. Владимира.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший на день смерти по адресу: <...>, что подтверждается актовой записью о его смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ

На день его смерти ему на праве собственности принадлежало жилое помещение – <...> про <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу президента Владимирской нотариальной платы Владимирской области ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Владимирской области не заводилось.

Согласно справки ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК №47, по адресу: <...>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один ФИО1

Также судом установлено, что ранее ФИО1 состоял в браке с ФИО7 – запись о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <...>, была приобретена умершим ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий правообладатель квартиры - Крапивина Л.И.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку наследников имущества – <...>, принадлежащего на день смерти ФИО8, не установлено, что данное имущество следует признать выморочным.

Однако в соответствии с вышеприведенными нормой закона указанное имущество в собственность Российской Федерации не может перейти, в связи с чем МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях надлежащим ответчиком по настоящему делу являться не может. Следовательно, к МТУ Росимущества истцу следует отказать.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Крапивиной Л.И. по заявленным требованиям, суд полагает возможным требования УМИ г. Владимира удовлетворить к ней, как предыдущему собственнику спорной квартиры, и признать право муниципальной собственности на квартиру №### в доме <...>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г. Владимира к Крапивиной Л. И., - удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования г. Владимир на жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м., кадастровый ###.

В требованиях к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 18.09.2024 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева