Решение по делу № 22-2490/2021 от 29.07.2021

Судья Кочин А.А.      Дело № 22-2490/2021

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года город Архангельск                                

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.,

осужденного Разгуляева С.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Котовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разгуляева С.В. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 июня 2021 года, которым

Разгуляев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

13 августа 2010 года мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

12 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 августа 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27 января 2011 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2010 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

06 мая 2011 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 января 2011 года) к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 31 января 2019 года освобожден постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от отбывания наказания в связи с болезнью,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного Разгуляева С.В. и адвоката Котовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Разгуляев С.В. осужден за покушение на кражу двух бутылок пива марки «Голд» стоимостью 84 рубля 20 копеек каждая, общей стоимостью 168 рублей 40 копеек, из магазина «Парус» ИП Ч.Е.П. в поселке <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Разгуляев С.В. не соглашается с приговором. Указывает на состояние здоровья, нарушение координации и необходимость приема обезболивающих лекарств, а также на имеющиеся в материалах дела медицинские заключения о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Приводит свою версию произошедших событий.

Просит приговор отменить, направить на лечение, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенный срок или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Лепина А.С. в письменных возражениях считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Разгуляева С.В. в инкриминируемом ему деянии соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательствах, оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований ст. 73 УПК РФ судом не допущено, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно и приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении покушения на кражу имущества из магазина и правильность юридической оценки содеянного осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней в целом не оспаривает. Полностью признавал вину он и на предварительном следствии, и в суде первой инстанции.

В ходе предварительного расследования Разгуляев С.В. подробно и последовательно пояснил обстоятельства покушения на хищение имущества из магазина, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил свои показания.

Указанные показания правомерно приняты судом как доказательство вины осужденного, поскольку даны с участием адвоката, замечаний, в том числе и по процедуре проведения допросов и состоянию здоровья, осужденный и его адвокат не принесли.

Помимо этого, показания Разгуляева С.В. на следствии подтверждаются показаниями потерпевшей Ч.Е.П. – собственника магазина «Парус», согласуются с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, свидетельскими показаниями, заключением эксперта от 19 марта 2021 года, справкой о закупочной стоимости.

Мера наказания Разгуляеву С.В. назначена в соответствии с законом, в пределах санкций инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Разгуляева С.В., обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Правильно установлено судом и наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о наказании судом учтены в полной мере. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выбор вида наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы о состоянии здоровья и наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный вправе заявить при рассмотрении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, поданного в порядке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 июня 2021 года в отношении Разгуляева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Разгуляева С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          А.В. Кочебурова