Решение по делу № 12-728/2022 от 07.04.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002165-65

Дело №12-728/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2022 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием защитника Мокрушина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми Мокрушина А.А. на постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае №59/7-9591-21-ОБ/12-5762-И/52-51 от 16.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми,    

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А. №59/7-9591-21-ОБ/12-5762-И/52-51 от 16.03.2022 МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося том, что в нарушении п 8 ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовых договорах от 06.02.2020 №70 и от 07.09.2021 №234, заключенных с работником ФИО4, принятой на должность секретаря руководителя, отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте. Правонарушение выявлено в ходе проведения проверки 29.11.2021.

МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми обратился в суд с жалобой, указав, что при проведении административного расследования должностным лицом нарушены нормы административного законодательства, а также ненадлежащим образом исследованы существенные обстоятельства по делу, вина образовательного учреждения, выраженная в форме прямого умысла или неосторожности, не установлена. Трудовые отношения с работником оформлены надлежащим образом, требования ч.2 п.8 ст.57 ТК РФ выполнены, условия труда отражены в отдельном разделе «Обязанности работодателя», с указанием о том, что работодатель обязан «обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям и нормативам области охраны труда в РФ». Модель трудового договора с работниками разработана на основе примерной формы трудового договора с работником государственного (муниципального) учреждения. Работник ФИО4 не обращалась к работодателю по вопросу отсутствия в заключенном с ней трудовом договоре условий труда на рабочем месте. При рассмотрении дела со стороны должностного лица не дана правовая оценка письменным пояснениям учреждения.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы подержал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного органа просила провести заседание в её отсутствие.

Заслушав защитника, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, по обращению работника ФИО4 государственным инспектором труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 проведена проверка, которой установлено, что на основании трудового договора от 02.06.2020 №70 работник осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря руководителя и приказом о прекращении трудового договора от 01.09.2021 №57-к уволена по собственному желанию. 07.09.2021 с работником заключен трудового договор №234, согласно пункту 1, работник принята на должность секретаря руководителя (уволена 14.10.2021), в нарушение требований 2 ст. 57 ТК РФ, обязывающих работодателей в условия трудового договора обязательно включать условия труда на рабочем месте, допущено отсутствие в заключенных трудовых договорах обязательного для включения условия труда на рабочем месте, тем самым не обеспечено выполнение норм трудового законодательства, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ. По результатам проверки в отношении МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми составлен протокол об административном правонарушении №59/7-9591-21-ОБ/12-596-И/52-51 от 24.01.2022, 16.03.2022 вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2022, приказами о приеме на работу, актом документарной проверки, жалобой ФИО4, трудовыми договорами от 06.02.2020, от 07.09.2021, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

К оптимальным условиям труда отнесены такие характеристики как то, что вредные факторы производства либо полностью отсутствуют, либо находятся на допустимом, совершенно низком, уровне; к допустимым - какие-либо вредные факторы присутствуют, однако, их воздействие находится в строго установленных границах; к вредным - отмечено превышение уровня воздействия вредных или опасных факторов производства на организм сотрудников; и, соответственно к опасным условиям труда отнесены такие характеристики как то, что влияние негативных факторов не прекращается на протяжении всего рабочего дня, наблюдается ухудшение здоровья и общего состояния.

Кроме того, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 14.07.2016 N 15-1/ООГ-2516 разъяснено, что, если условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки (аттестации) рабочих мест являются оптимальными, это также должно быть прописано в трудовом договоре, при этом, если на рабочем месте, куда принимается работник, оценка условий труда ранее не проводилась, то до ее проведения в трудовом договоре могут быть указаны его общие характеристики (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним), чего в трудовом договоре, заключенном с работником указано не было.

Установив, что МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением английского языка» г. Перми при заключении трудовых договоров с ФИО4 в них не внесены обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудового договора, и чем не обеспечено выполнение норм трудового законодательства, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением английского языка» г. Перми проведена с нарушением требований закона отклоняются как необоснованные, проверка была проведена должностным лицом ГИТ на основании жалобы ФИО4

Постановление №59/7-9591-21-ОБ/12-5762-И/52-51 от 16.03.2022, которым МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением английского языка» г. Перми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему соответствующего административного наказания, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений ФИО3, в нем приведено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением английского языка» г. Перми, содержится подпись должностного лица административного органа, о рассмотрении дела защитник и законный представитель юридического лица уведомлены надлежаще.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Административное наказание назначено МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением английского языка» г. Перми в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае №59/7-9591-21-ОБ/12-5762-И/52-51 от 16.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МАОУ «СОШ №122 с углубленным изучением иностранных языков» г. Перми оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

    Судья                                 Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья