Решение по делу № 2-3551/2018 от 01.10.2018

Дело №2-3551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к Макаренко М,А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Макаренко М.А. в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора, ответчику предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на потребительские цели с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Так же истец просит взыскать с Макаренко М.А. в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиям которого истец выдал ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен указанный кредитный договор, в соответствие с условиями которого банк предоставил Макаренко М.А. денежные средства. Ответчик не исполнял обязательства по договору, систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредита. С ДД.ММ.ГГГГ в банк от ответчика не поступали денежные средства. В связи с нарушением ответчицей условий кредитного договора, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. из которой: основной долг – <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>.. Так же ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого банк предоставил Макаренко М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнял обязательства по договору, систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредита. С ДД.ММ.ГГГГ в банк от ответчика не поступали денежные средства. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из которой: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -<данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаренко М.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту своей регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Так же по адресу фактического проживания: <адрес>. Получение судебного извещения не обеспечил.

Учитывая, что согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, суд приходит к выводу, что ответчик Макаренко М.А. надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие, права и интересы ответчика не нарушаются.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела между Публичным акционерным обществом «ВТБ» и ответчиком Макаренко М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора, ответчику предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом <данные изъяты> (сто пятьдесят тысячи) рублей на потребительские цели с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Так же истец просит взыскать с Макаренко М.А в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиям которого истец выдал ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,50 % годовых.

Суммы займов подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Факты заключения указанных выше кредитных договоров на условиях, указанных выше, и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора № у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которой: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>. Так же в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из которой: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -<данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

Расчет указанной выше задолженности судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов и пени суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере – 9 043 рублей 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Макаренко М.А, в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 603 (десять тысяч шестьсот три ) рубля 16 коп. из которой: основной долг – 6 208 ( шесть тысяч двести восемь) рублей 51 коп., проценты по просроченной задолженности – 4 394 ( четыре тысячи триста девяноста четыре) рубля 65 коп.

Взыскать с Макаренко М.А, в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 681510 ( шестьсот восьмидесяти одной тысячи пятьсот десять) рублей 99 коп. из которой: основной долг – 434 354 (четыреста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 26 коп., просроченные проценты- 127437 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 42 коп., проценты по просроченной задолженности – 5063 ( пять тысяч шестьдесят три) рубля 50 коп., неустойку (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 119 719 ( сто девятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 9 043 ( девять тысяч сорок три) рубля 67 коп., а всего взыскать 690 554 ( шестьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят четыре ) рубля 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года