Решение по делу № 2-11291/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-11291/2023

                                                                        50RS0031-01-2023-013336-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2023 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при помощнике                                                Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановой Полины Мадарисовны к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 346 569, 88 руб.; в счет компенсации почтовых расходов в размере 300,00 руб., морального вреда 15 000 руб.; штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1); в счет компенсации расходов оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 14     марта 2018 года между ООО «Бухта Лэнд» и Турахановой П.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/102а-2118И. Акт приема-передачи по Договору между истцом и ответчиком был подписан 15 марта 2020 года. При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты. 28 сентября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. 11 октября 2021 года претензия была вручена адресату, однако, по истечению предусмотренного договором (п. 11.10) срока (1 месяц) претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, Тураханова П.М. была вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов. 21 марта 2022 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Турахановой П.М. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» удовлетворены. Судом взыскано с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Турахановой П.М. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 254 830,80 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 207,74 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в судебное заседание не явилась, в возражениях просила отказать во взыскании неустойки и штрафа за период с 29.03.2022 по 01.07.2023 гг. В случае признания требования обоснованным снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; Снизить размер судебных расходов; Снизить размере компенсации морального вреда;

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14     марта 2018 года между ООО «Бухта Лэнд» и Турахановой П.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/102а-2118И.

15    марта 2020 года между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и Турахановой П.М. был подписан передаточный акт квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС.

По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать по передаточному акту объект долевого строительства соответствующий требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав объект долевого строительства с недостатками. Тем самым Застройщик нарушил требование ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано о том, что взятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

28 сентября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) 11 октября 2021 года претензия была вручена адресату, однако, по истечению предусмотренного договором (п. 11.10) срока (1 месяц) претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, Тураханова П.М. была вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов.

21 марта 2022 года Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Турахановой П.М. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» удовлетворены. Судом взыскано с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Турахановой П.М.: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 254 830,80 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 207,74 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный    индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки:

28 сентября 2021 года - дата направления претензии в адрес Застройщика;

11 октября 2021 года - претензия вручена застройщику;

11 октября 2021 года - 11 ноября 2021 года - срок рассмотрения претензии;

12 ноября 2021 года - до 29 марта 2022 года (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») - срок задержания выплаты, а именно 136 календарных дней.

254 830,80 руб. * 1% *136 день = 346 569, 88 руб., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 70 000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за нарушение срока возмещения денежных средств по Решению Одинцовского городского суда Московской области в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 20 000 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковые требования – удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627) в пользу Трухановой Полины Мадарисовны неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 70 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов на отправку претензии (заявления) о выплате неустойки и искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 300 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

       Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере – оставить без удовлетворения.

       Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627) государственную пошлину в доход местного бюджета – 2 750 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года