Решение по делу № 22-2156/2019 от 05.11.2019

Судья Матвеева Н.В. №22-2156/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 4 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., судей Киселева А.В., Кузьмина С.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Рыжухина В.Л. и его защитника – адвоката Добрышкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжухина В.Л. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года, которым

Рыжухин Вячеслав Леонидович, <ДАТА> года рождения, не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 октября 2019 года,

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

Рыжухин В.Л. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступление совершено 20 ноября 2018 года г.Сокол Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыжухин В.Л. указывает, что на момент совершения преступления он не имел судимости, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит изменить приговор, применить к нему ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание или снизить срок наказания, а также учесть состояние его здоровья, подтвержденное справкой ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Рыжухин В.Л. и его защитник – адвокат Добрышкин А.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Прокурор Грибанова О.Н. просила исключить из приговора указание на хищение осужденным имущества на сумму 600 рублей, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Действиям Рыжухина В.Л. дана верная квалификация по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основе собранных по делу доказательств.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Рыжухин В.Л. не похищал часть имущества, указанного в приговоре, а именно: металлическое ведро стоимостью 150 рублей, 4 молотка стоимостью 100 рублей каждый, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, всего на сумму 600 рублей.

При таких обстоятельствах из приговора необходимо исключить указание о совершении Рыжухиным В.Л. хищения данного имущества.

Сведения, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.

    При назначении наказания Рыжухину В.Л. суд учел требования ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 53.1 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом уменьшения объема похищенного имущества, а также всех установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления Рыжухина В.Л. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенной обязанности.

В связи с назначением осужденному наказания условно, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время Рыжухин В.Л. содержится под стражей по другим уголовным делам.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года в отношении Рыжухина Вячеслава Леонидовича изменить.

Исключить из приговора указание о хищении Рыжухиным В.Л. следующего имущества: металлического ведра стоимостью 150 рублей, 4 молотков стоимостью 100 рублей каждый, плоскогубцев стоимостью 50 рублей, всего на сумму 600 рублей.

Считать Рыжухина В.Л. осужденным за хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 1100 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Рыжухина В.Л. обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 29 августа 2019 года по 4 декабря 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи