Решение по делу № 33-3204/2018 от 09.04.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3204

Строка № 163.1г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Козиевой Л.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Должикова Леонида Вячеславовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия банка в лице филиала № 3652 ВТБ (ПАО) по снятию ареста,

по апелляционной жалобе Должикова Леонида Вячеславовича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2018г.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установила:

Должиков Л.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконными действий банка в лице филиала № 3652 ВТБ (ПАО) по снятию ареста с денежных средств, мотивируя требования тем, что на основании определения Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2017г. был наложен арест на имущество ООО «Гейзер» в пределах заявленной суммы в размере 25 000 000руб., был выдан исполнительный лист, который принят к исполнению филиалом № 3652 ВТБ 24 (ПАО). Арест с денежных средств, принадлежащих ООО «Гейзер», на сумму 25 000 000руб., находящихся на расчетном счете №, был снят. Должиков Л.В. полагал, что действия банка в лице филиала № 3652 ВТБ (ПАО) по снятию 03.10.2017 года ареста с денежных средств не соответствуют закону и нарушают его права, так как арест был принят в качестве меры по обеспечению заявленных исковых требований.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил признать незаконными действия банка в лице филиала № 3652 ВТБ (ПАО) по снятию 03.10.2017 года ареста с денежных средств, принадлежащих ООО «Гейзер», на сумму 25 000 000руб., находящихся на расчетном счете №, открытом в филиале № 3652 ВТБ (ПАО) (л.д. 5-7,85-87).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2018 года произведена замена ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника - Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д. 77).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 110, 111-113).

В апелляционной жалобе Должиков Л.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме (л.д. 120-122).

В суде апелляционной инстанции представитель Банка «ВТБ» ПАО - Плохих А.Л. по доверенности № от 22.03.2018 года возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка «ВТБ» ПАО - Плохих А.Л., судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июля 2017г. судьей Советского районного суда г. Орла было удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Должикова Л.В. к ООО «Гейзер» о взыскании задолженности по договору займа, был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Гейзер», в пределах заявленной суммы в размере 25 000 000 рублей (л.д.8-9).

В филиал № 3652 ВТБ 24 (ПАО) 04.08.2017г. поступило заявление от представителя Должикова Л.В. по доверенности Наумкиной М.Л. о передаче исполнительных документов на исполнение (л.д. 25-26).

Одновременно предъявлен исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Орла, серии ФС № 015417278, по делу № 2-1401/2017 от 28.07.2017г. об удовлетворении ходатайства истца Должикова Л.В. и наложении ареста в рамках исковых требований Должикова Л.В. на имущество, принадлежащее ООО «Гейзер», в пределах заявленной суммы в размере 25000000 рублей (л.д. 31-33).

Как следует из письменного сообщения от 10.08.2017г. начальника ОСБО филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО), исполнительный лист принят к исполнению, наложен арест на денежные средства, поступившие на банковский счет ООО «Гейзер» (л.д. 14).

21.09.2017г. от представителя ООО «Гейзер» в банк поступило определение Советского районного суда г. Орла от 18.09.2017г. об отказе в удовлетворении заявлению об отмене обеспечительных мер (л.д. 38).

28.09.2017г. от представителя ООО «Гейзер» в Банк поступило определение Советского районного суда г. Орла от 26.09.2017г. о разъяснении определения от 28.07.2017 года (л.д. 36-37).

Определение на момент предъявления в банк не вступило в законную силу.

30.10.2017 года банком принято решение об отмене ареста с расчетного счета, так как из запрошенных документов следовало, что арест на денежные средства в качестве меры по обеспечению иска судом не накладывался.

Проанализировав положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение Центрального банка Российской Федерации «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» от 10.04.2006г. N285-П, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист, предъявленный в банк, требований о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, не содержал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определением Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2017г. ходатайство Должикова Л.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части наложения ареста на имущество, а в ходатайстве о наложении ареста на расчетный счет ответчика отказано.

Более того, решением Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 20017г., вступившего в законную силу 13 декабря 2017г., в иске Должикову Л.В. к ООО «Гейзер» о взыскании задолженности по договору займа отказано (л.д.98,100).

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Должикова Леонида Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллеги: