Решение по делу № 2а-735/2018 от 05.12.2018

Дело № 2а-735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 12 декабря 2018 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

истца Журавлёва В.Н.,

заместителя начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Майоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Журавлева Виктора Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Хилокскому районному отделу судебных приставов о признании Постановления от 09.11.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № № и Постановления от 09.11.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № № незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. 26.11.2018 года он получил Постановление № № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.11.2018 года на сумму 3813010,10 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП по Забайкальскому краю Шумейко О.Н., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Петровск-Забайкальского отделения Читинского ОСБ № 8600, расположенного по адресу: 673204, Забайкальский край, г. Хилок, ул. Ленина, 10.

Считая данные постановления незаконными, указал на то, что рассмотрены материалы сводного исполнительного производства от 24.11.2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №000594546 от 30.9.2015 года в размере 7491986,62 рубля и исполнительного листа ФС № 000594848 от 30.09.2015 года в размере 2309282,48 рублей, выданные Хилокским районным судом по гражданским делам № 2-645/2015, № 2-650/2015, вступившие в законную силу 21.08.2015 года, где предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитам (кроме ипотеки), в отношении должника Журавлевой Ларисы Викторовны.

Указал, что Журавлева Л.В. является должником по делу о банкротстве № А78-13666/2017, что подтверждается Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2017 года, он является заинтересованным лицом по делу о банкротстве. В настоящее время происходит процедура банкротства, реализация недвижимого имущества, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Хилок, ул. М.Горького, 80 – магазин, склад, земля, с целью возврата долга в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк ФИО4».

В настоящее время он занимается с 15 мая 2018 года предпринимательской деятельностью по адресу: <адрес>, где находится магазин. Вид деятельности: розничная торговля и ремонт электро-бензоинструмента. Одновременно осуществляет функции по сохранности и защите семейного имущества из средств, полученных от предпринимательской деятельности, так как супруга Журавлева Л.В. прекратила свою деятельность как предприниматель с марта 2018 года. Считает данную деятельность по сохранности имущества основной и главной, поскольку может быть исполнена только путем постоянного внимания за данным объектом и его защитой с целью достойной продажи для выплаты долга, предъявленного кредитором ПАО «Сбербанк России», поскольку несет расходы по сохранности данного имущества. Считает, что вынесенные постановления должны соответствовать принципу соразмерности и не должны неоправданно посягать на права должника, должен быть обеспечен баланс прав и интересов всех сторон исполнительного производства. Просит признать Постановление от 09.11.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 75063/18/60784, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шумейко О.Н. и Постановление от 09.11.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шумейко О.Н., в связи с несоблюдением требований о форме и содержании документа, незаконными.

В судебном заседании административный истец Журавлёв В.Н. административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам заявления, указав, что в постановлении от 24.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства указана должником Журавлева Лариса Николаевна. Просит применить срок исковой давности, так как пропущены сроки исковой давности, по данному исполнительному листу который вступил в законную силу 21 августа 2015 года, то есть 3 года уже прошло. Считает, что постановления от 09.11.2018 года не соответствуют форме и содержанию, так как вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Журавлевой Л.В., которая была признана банкротом, в связи с чем просит указанные постановления об обращении взыскания на его заработную плату признать незаконными.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника Хилокского РОСП Майорова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что понятия срока исковой давности с момента вступления решения в законную силу в ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, постановление об обращении взыскания на заработную плату истца вынесено в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении должника Журавлева В.Н. имеются 2 исполнительных производства, по которым были вынесены два постановления, задолженность взыскивалась в солидарном порядке совместно с Журавлевой Ларисой Викторовной, остаток задолженности составляет 1 721023 руб. 48 коп., по второму исполнительному производству где должником выступает Журавлев В.Н. в солидарном порядке совместно с Журавлевой Ларисой Викторовной остаток задолженности составляет 2091986 руб. 62 коп. В рамках исполнительного производства получен ответ из ПФР о том, что Журавлев В.Н. является индивидуальным предпринимателем, соответственно получает доход, в связи с чем в соответствие со ст.98 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав направил постановления об обращении взыскания на доходы должника, перечень доходов на которые не может быть наложено взыскание установлен ФЗ «Об исполнительном производстве», заработная плата к данному перечню не относится. Должник Журавлева Л.В. была признана банкротом, в отношении неё исполнительные производства окончены, направлены конкурсному управляющему. При этом, при признании банкротом одного из солидарных должников, взыскание по остальным должникам не прекращается, имущество которое находится под сохранностью Виктора Николаевича, на него наложен арест, имущество не реализовано, задолженность не погашена.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Заслушав административного истца Журавлева В.Н., представителя административного ответчика Майорову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"(в ред. от 03.08.2018 N 307-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту Закон), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.ч.1,4 ст. 14 названного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 17 ч.1 ст. 64 Закона, предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 п. 10.2 ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 98 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава-исполнителя обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП Шумейко О.Н. находятся исполнительные производства №14021/15/75063-ИП, возбужденное 24.11.2015 года на основании исполнительного листа ФС № 000594848 от 30.09.2015 года, выданного Хилокским районным судом Забайкальского края, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2309282 рубля 48 копеек, №12250/15/75063-ИП, возбужденное 24.11.2015 года на основании исполнительного листа ФС № 000594846 от 30.09.2015 года, выданного Хилокским районным судом Забайкальского края, где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7491986 рублей 62 копейки. Данные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Журавлева Виктора Николаевича, 11.01.1967 года рождения, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Хилок, ул. Комсомольская, д.6, кв.6.

В виду не исполнения решения суда о выплате должником задолженности, постановлениями судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП Шумейко О.Н. от 09.11.2018 года №75063/18/60785, №75063/18/60784 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Журавлева В.Н. в пределах сумм, удовлетворенных решением суда.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы Журавлева В.Н. о том, что постановления от 09.11.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесены незаконно, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Журавлевой Ларисы Викторовны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными нормами закона, и исследованными письменные доказательствами.

Тем самым, оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в рамках возбужденных исполнительных производс в отношении истца Журавлева В.Н., в пределах полномочий лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями (ст.98 ФЗ-229) при этом права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы административного истца о том, что он несет расходы по сохранению семейного имущества, что является исполнением его обязанностей по обеспечению возврата долга, являются также несостоятельными, поскольку такую обязанность истец принял на себя исключительно из личной заинтересованности, поскольку как следует из административного искового заявления и объяснений истца, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность с использование данного имущества в магазине по адресу: Забайкальский край, г. Хилок, ул. М. Горького, №

Доводы истца о применения срока исковой давности не основаны на законе, поскольку согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из материалов дела следует, что взыскатель в пределах срока исковой давности обратился в суд с иском, по результатам рассмотрения которого вынесено решение, вступило в законную силу, исполнительные документы переданы на исполнение в Хилокский РОСП УФССП по Забайкальскому краю в срок, установленный ст. 21 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"(в ред. от 03.08.2018 N 307-ФЗ).

При установленных судом обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Журавлёву Виктору Николаевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 года.