Решение по делу № 2-873/2016 от 22.03.2016

2-873/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                         г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко ФИО5 к ООО «Кошелек» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко С.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Кошелек».

В обоснование требований указывает, что между ней и ООО « Кошелек» был заключен договор займа №. Истец обязалась возвратить займодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 18.06.2015 г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию истец не получил, запрашиваемые документы получены не были.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика находящиеся у ответчика, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Истец Демьяненко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Кошелек» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Демьяненко С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как указано в иске, между истцом Демьяненко С.Н. и ООО «Кошелек» 26.11.2014 г. был заключен договор микрозайма № №. Истец обязался возвратить займодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, Демьяненко С.Н. ссылается на нарушение ее прав ответчиком в результате непредставления запрашиваемых ею документов.

Из содержания претензии Демьяненко С.Н. в адрес ответчика о предоставлении копий документов от 18.06.2015 года следует, что она желает произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга без учета сумм комиссий и расторгнуть договор.

Таким образом, истцом заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела. Между тем с иском к ООО «Кошелек» об изменении условий договора микрозайма либо о производстве перерасчета, о расторжении договора истец не обращается.Более того, истец ссылается на факт заключения сторонами договора микрозайма; просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Демьяненко С.Н. находящиеся у ответчика, а именно: копию договора займа, копию приложения к договору, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд, в то время, как доказательств заключения сторонами указанного договора истец в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представляет.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что истец Демьяненко С.Н. не доказала факт нарушения ее прав и наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств тому, что договор микрозайма заключался, и при заключении этого договора Демьяненко С.Н. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях займа, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что в ООО «Кошелек» поступала ее претензия о предоставлении ей копий документов.

Также, согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Истец не представил в суд доказательства личного обращения к ответчику за получением указанных в иске документов, а направление претензии не порождают обязанность микрофинансовой организации предоставить документы, составляющих установленную законом тайну, лицу, идентифицировать которого не представляется возможным.

Кроме того, суд считает, что Демьяненко С.Н. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к ООО «Кошелек», вытекающим из ее прав и обязанностей по заключенному договору микрозайма. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов, ибо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Таким образом, суд полагает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Демьяненко С.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Демьяненко ФИО6 в иске к ООО «Кошелек» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска в течение одного месяца.

Судья                             С.В. Доронин