Решение по делу № 2-1358/2010 от 02.04.2010

                                                                                                             Дело №    2-1358/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2010 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Меркуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 оглы об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года Номер обезличен он обратился в УФРС г.Королева МО для государственной регистрации права на жилое помещение. УФРС было отказано в производстве регистрации прав на недвижимое имущество по тем основаниям, что в жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, который был ранее снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Им, ФИО2, в регистрирующий орган было представлено решение Королевского городского суда МО от Дата обезличена года о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, а также выписка из домовой книги, подтверждающая снятие ФИО3 в 2001 году с регистрационного учета по адресу: ... ... Заявитель просит суд: признать отказ УФРС по Московской области г.Королев в государственной регистрации перехода права собственности на комнату ... незаконным и обязать УФРС по МО зарегистрировать право на указанное имущество.

Представитель заявителя – ФИО4 в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представителя УФРС по МО – ФИО6 и  ФИО5 в судебное заседание явились, требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, представив суду письменные возражения.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Дата обезличена года ФИО2 через своего представителя ФИО7, действующего по доверенности, обратился в УФРС по МО Королевский отдел с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на жилое помещение: комнату (по плану Номер обезличен), расположенную по адресу: ...

Дата обезличена года государственная регистрация права собственности была приостановлена сроком на 1 месяц, и ФИО2 было предложено представить документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации было получено представителем заявителя – ФИО7 Дата обезличена года.

Дата обезличена года ФИО2 было отказано на недвижимое имущество в связи с тем, что в течение срока приостановление препятствия для государственной регистрации устранены не были.

Уведомление об отказе в государственной регистрации было получено представителем заявителя Дата обезличена года.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация по данным основаниям может быть приостановлена на срок не более 1 месяца.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В соответствии со ст.20 указанного Закона, при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения. 

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что отказ в государственной регистрации права основан на неустранении заявителем препятствий государственной регистрации.

Поскольку, заявителем решение УФРС по МО о приостановлении государственной регистрации не оспаривалось, а отказ в регистрации связан с тем, что заявителем не устранены препятствия, послужившие причиной приостановления, суд приходит к выводу, что отказ УФРС по МО в государственной регистрации права является обоснованным, и, следовательно, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о необоснованности приостановления государственной регистрации не могут служить основанием к признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, поскольку, решение о приостановлении ФИО2 в установленном порядке не оспаривалось.

С учетом изложенного и на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                              Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 июня 2010 года.

Судья:                                                                                               Е.В.Васильева