Решение от 05.05.2015 по делу № 2-327/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-327/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 05 мая 2015 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородова ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности предоставить копии документов, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и выплатить за его использование проценты в размере и сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору заемщика, однако ответ на претензию не получен. Право на получение указанной информации заемщиком предусмотрено ГК РФ, а так же Законом «О защите прав потребителей». Недостаточность информации и кредите и порядке его возврата и списания средств с лицевого счета истца является нарушением прав истца, поэтому истец просит суд по изложенным основаниям обязать ОАО «Восточный экспресс банк» предоставить копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Безбородов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Безбородова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 и 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Из пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Таким образом, являясь потребителем банковских услуг, Безбородов А.В. вправе требовать от Банка предоставления сведений о состоянии его личного вкладного/текущего счета, в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, указанные нормы закона должны применяться в системном взаимодействиями с иными нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно абз. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов. Подобное ограничение связано с тем, что на Банке лежит обязанность гарантий тайны банковского счета и операций по счету, составляющих банковскую тайну. При таких обстоятельствах, истец вправе получить подобную информацию при условии обращения за ней лично либо через своего представителя, полномочия которого должны быть удостоверены доверенностью.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, из представленных истцом документов не установлен факт обращения истца за получением подобной информации в порядке, гарантирующем соблюдение банковской тайны, которое Банком не исполнено.

Как следует из текста искового заявления, истец обратился в банк посредством почтовой связи. Представленные истцом в качестве доказательства направления ОАО «Восточный экспресс банк» претензии почтовый реестр ФГУП «Почта России» (л.д. 5) не отвечают признакам допустимости доказательств по делу, поскольку реестр представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Кроме того, из ксерокопии почтового реестра не усматривается, равно как и из искового заявления, по какому конкретно кредитному договору направлялась претензия. При этом у суда вызывает сомнение в его достоверности и тот факт, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в <адрес>, тогда как истец зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, о чем свидетельствует факт получения им судебной повестки по указанному адресу. Кроме того, истцом так же не представлены доказательства того факта, что его обращение Банком было получено, поскольку почтовое уведомление с отметкой о вручении претензии представителю Банка в материалах дела также отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между сторонами отношений по кредитному договору, в то время как ответчиком наличие указанных правоотношений не подтверждено. Истцом так же не представлено доказательств того, что он лично либо через своего представителя обращался в операционный офис, находящийся по месту жительства в <адрес> за получением сведений, давал согласие на пересылку таких сведений по почте, и Банком ему было отказано в предоставлении информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений прав Безбородова А.В. как потребителя банковских услуг, ответчиком не допущено, поэтому его требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░