Решение по делу № 2-1073/2016 от 22.07.2016

Дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Д.Е.Г., Д.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Е.Г., Д.сову Г.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Д.Е.Г. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение взятых на себя обязательств Д.Е.Г. представил поручительство Д.Г.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком в полном объеме не внесены.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, согласно представленному заявлению представитель по доверенности Н.Е.А. просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Д.Е.Г. и Д.Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице исполняющей обязанности начальника операционного отдела Вельского отделения № ОАО «Сбербанк России» Ч.И.Н. и Д.Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а Д.Е.Г., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Д.Е.Г. получил.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу пп. 4.1, 4.2, 4.2.1., 4.2.2., 4.3., 5.2.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по кредитному договору Д.Е.Г. не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат кредита и уплату начисленных на него процентов не произвел. Просрочка уплаты платежей по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у Д.Е.Г. возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Д.Е.Г. предоставил Банку поручительство Д.Г.Н. (п. 2.1. кредитного договора), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

На основании пунктов 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель принял на себя ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Требования закона при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами были соблюдены, в заключении договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. Д.Е.Г. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства, а Д.Г.Н. подписал договор поручительства. Свои подписи на договорах ответчики не оспаривали, так же как не оспаривали и сами договоры.

Таким образом, суд считает, что у истца имеются основания для досрочного взыскания солидарно с ответчиков всей суммы кредита, что согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет суммы иска судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д.Е.Г. и Д.Г.Н. Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требования не были удовлетворены.

Нарушение ответчиком Д.Е.Г. своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, Банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако Д.Е.Г. платежи своевременно не производились. До рассмотрения спора в суде Д.Е.Г. задолженность не погасил, тем самым лишил кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиками в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

    Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Д.Е.Г., Д.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.Г. и Д.Г.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице исполняющей обязанности начальника операционного отдела Вельского отделения № ОАО «Сбербанк России» Ч.И.Н. и Д.Е.Г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                                                                         Н.В. Сидорак