Решение по делу № 2-1912/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1912/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-003050-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                   19 декабря 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к Романову К.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» обратился в суд с иском к Романову К.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Романовым К.В. был заключен договор аренды земли №. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес> для разрешенного использования под промышленные предприятия, общей площадью 7075,7 кв.м.

Размер арендной платы за участок был установлен п. 2.1 договора и изменялся дополнительными соглашениями.

Ответчик пользовался земельным участком, но арендную плату вносил не регулярно. За нарушение сроков внесения платежа пунктом 5.2 договора в редакции приложения № установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о внесении арендной платы. От Романова К.В. ответа не последовало, оплата не произведена.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38974 рубля 86 копеек. Размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18886 рублей 38 копеек. Общая сумма иска составляет 57861 рубль 24 копейки.

Просит взыскать с Романова К.В. в его пользу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38974 рубля 86 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18886 рублей 38 копеек (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 41).

Ответчик Романов К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по месту жительства (л.д. 43). Конверт с повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, признав причины неявки ответчика неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ. От получения судебных повесток ответчик уклонился, тем самым по своему усмотрению распорядившись своими гражданско-процессуальными правами.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, кредитор вправе требовать оплаты неустойки, предусмотренной условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7), дополнительных соглашений к договору аренды за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год (л.д. 8-17), ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и Романовым К.В. был заключен договор аренды земли №. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес> для разрешенного использования под промышленные предприятия, общей площадью 7075,7 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот срок продлевался названными выше дополнительными соглашениями.

Договора аренды земли является актом-приема передачи земельного участка (п. 1.3 договора).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» исполнил обязательство по передаче спорного земельного участка ответчику.

Из раздела 3 договора аренды видно, что размер арендной платы за участок в 2007 году составлял 166491,22 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на расчетный счет. Впоследствии размер арендной платы и порядок ее внесения изменялись дополнительными соглашениями к договору аренды.

На основании п.4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из сверки земельных платежей и расчета пени по договору (л.д. 22-24) усматривается, что ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет. В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38974 рубля 86 копеек. Размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18886 рублей 38 копеек. Общая сумма иска составляет 57861 рубль 24 копейки.

Требование Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ответчик не исполнил.

В суд доказательств внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчик не предоставил, имеющийся в материалах дела расчет задолженности не опроверг, о снижении размера неустойки не просил.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание то, что арендатор Романов К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному внесению арендных платежей перед арендодателем Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» не исполнял, суд на основании приведенных выше норм закона полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей за указанный период в размере 38974 рубля 86 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора аренды земли с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает размер основного долга в сумме 38974 рубля 86 копеек, его соотношение с суммой неустойки в размере 18886,38 рублей, длительность неисполнения обязательств – 8 месяцев, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки, материального положения ответчика и считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере в сумме 18886,38 рублей, не находя исключительных оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования по существу удовлетворены, а от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец был освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд взыскивает с ответчика в сумме 1936 рублей.

Руководствуясь ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 309, ст. 310, ст. 330, ст. 606, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к Романову К.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романова К.В. в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» задолженность по арендной плате за земельный участок по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38974 рубля 86 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18886 рублей 38 копеек.

Взыскать с Романова К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись                                                                Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.