Решение по делу № 2-1271/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1271/2022

УИД № 42RS0032-01-2022-001376-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года)

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 11 июля 2022 в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поткиной Татьяны Николаевны к Лыковой Любови Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

     Истец – Поткина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Лыковой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 700 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа и плату за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей. Факт передачи денег истцом ответчику подтверждается распиской. Ответчик по настоящее время не вернула сумму займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, плату за пользование денежными средствами в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей,

      Истец Поткина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Ответчик – Лыкова Л.С. в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

     В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

     Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Поткиной Т.Н. (Займодавец) и Лыковой Л.С. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 700 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу сумму займа и плату за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей. За пользование займом Заемщику проценты не начисляются, взимается плата за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей (п. 1.1, 2.4 Договора).

      Истец Поткина Т.Н. выполнила свои обязательства по договору, передав ответчику Лыковой Л.С. денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

      Ответчик Лыкова Л.С. не выполнила своих обязательств по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ Поткина Т.Н. вручила Лыковой Л.С. требование о возврате задолженности по договору займа в сумме 750 000 рублей.

      Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

     До настоящего времени задолженность по займу ответчиком не погашена, требование истца о погашение задолженности ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требованияПоткиной Татьяны Николаевны к Лыковой Любови Степановне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Поткиной Татьяны Николаевны с Лыковой Любови Степановны, ДД.ММ.ГГГГ <...>, паспорт <...>, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 (семьсотпятьдесят тысяч) рублей, из которых сумма основного долга – 700 000 рублей, плата за пользование денежными средствами – 50 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

     Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья                                                                                                                   С.А. Козлова