Решение по делу № 2[1]-148/2021 от 28.12.2020

Гр.д.№ 2(1)-148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан      05 апреля 2021 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

с участием представителя истцов Ронжина А.Я. и Киргизова А.Ф. Чудаева А.И., действующего на основании доверенности 30 июля 2020 г., представителей ответчика Мухарямова Ф.И., действующего на основании Устава предприятия, Ульяновой Н.С., действующей на основании доверенности от 08 июля 2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжина Александра Яковлевича, Киргизова Анатолия Федоровича, Пимахина Олега Евгеньевича, Неклюдова Геннадия Николаевича, Неклюдовой Антонины Ивановны, Герасимова Валерия Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ронжин А.Я., Киргизов А.Ф., Пимахин О.Е., Неклюдов Г.Н., Неклюдова А.И., Герасимов В.Е. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (далее ООО «Новая жизнь»), указывая на то, что они являются сособственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся на территории Елатомского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области. Ронжину А.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/136 доли в праве общей долевой собственности, Киргизову А.Ф. 3/136 доли, Пимахину О.Е. 2 /136 доли, Неклюдову Г.Н. 1/136 доли, Неклюдовой А.И. 3 /136 доли, Герасимову В.Е. 1/136 доли. ООО «Новая жизнь» не является собственником и арендатором указанных земельных участков

Общих собраний участников общей долевой собственности в период с 2016 года по указанным земельным участкам не проводилось, уполномоченное лицо для заключения договоров аренды не избиралось, условия договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, не устанавливались. Поэтому ООО «Новая жизнь» никогда не являлось законным владельцем и пользователем земельных участков и не имело права на их использование.

Из 14-ти земельных участков, участки с кадастровым №,6 га, № га, № га, № га, №,5 га, № га, № га, №,26 га, №,6 га, га, являются пашнями общей площадью 1104 га. Земельные участки с кадастровым №;    №; №;    №; №, общей площадью 296,48 кв.м, являются сенокосными угодьями и пастбищами. В 2018-2019г.г. ООО «Новая жизнь», действуя противоправно и в обход закона, использовало земельные участки для выращивания зерновых культур и сенокошения, присвоив плоды, продукцию, доходы. При этом ООО «Новая жизнь», не имеющее правовых оснований для использования земельных участков, не приобрело право собственности на посадки, продукцию и доходы, полученные от использования их земель. В 2018 году ООО «Новая жизнь» посеяло пшеницу озимую на 114 га, получив 110,5 т; пшеницу яровую на 549 га, получив 372,5 т; подсолнечник на 480 га, получив 370 т; собрало с участков истцов площадью 73 га сено 73 т. За вычетом расходов, не превышающих 30 % от сумм дохода, за 2018 год на 1/136 доли подлежит взысканию: пшеница 2,45 тонны, подсолнечник 1,89 тонны, стоимость сена на сумму 2 226 рублей. В 2019 году ООО «Новая жизнь» засеяло пшеницу яровую 803 га, получив 743 т; овес 145 га, получив 124 т; подсолнечник 135 га, получив 128 т; собрало с участков истцов 73 га сено 84,5 т. При указанных обстоятельствах просили обязать ООО «Новая жизнь» возвратить в пользу Ронжина А.Я. пшеницу в количестве 4,23 т, овес в количестве 0,63 т, подсолнечник в количестве 2,54 т, денежные средства в сумме 5 264 руб.; возвратить в пользу Киргизова А.Ф. пшеницу в количестве 12,69 т, овес в количестве 1,89 т, подсолнечник в количестве 7,62 т; возвратить в пользу Пимахина О.Е. пшеницу в количестве 8,46 т, овес в количестве 1,26 т, подсолнечник в количестве 5,08 т; возвратить в пользу Неклюдова Г.Н. пшеницу в количестве 1,23 т, овес в количестве 0,63 т, подсолнечник в количестве 2,54 т; возвратить в пользу Неклюдовой А.И. пшеницу в количестве 12,69 т, овес в количестве 1,89 т, подсолнечник в количестве 7,62 т; возвратить в пользу Герасимова В.Е. пшеницу в количестве 4,23 т, овес в количестве 0,63 т, подсолнечник в количестве 2,54 т; взыскать с ООО «Новая жизнь» в пользу Ронжина А.Я. 5 264 руб., в пользу Киргизова А.Ф. 15 792 руб., в пользу Пимахина О.Е. 10 528 руб., в пользу Неклюдова Г.Н. 5 264 руб., в пользу Неклюдовой А.И. 15 792 руб., в пользу Герасимова В.Е. 5 264 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно исковые требования уточняли, окончательно просили взыскать с ООО «Новая жизнь» в пользу Ронжина А.Я. 89 108 руб., в пользу Киргизова А.Ф. 267 324 руб., в пользу Пимахина О.Е. 178 216 руб., в пользу Неклюдова Г.Н. 89 108 руб., в пользу Неклюдовой А.И. 267 324 руб., в пользу Герасимова В.Е. 89 108 руб., а также судебные расходы.

Истцы Ронжин А.Я., Киргизов А.Ф., Пимахин О.Е., Неклюдов Г.Н., Неклюдова А.И., Герасимов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Ронжина А.Я. и Киргизова А.Ф., Чудаев А.И., действующий на основании доверенности от 30 июля 2020 г., уточненные исковые требования истцов поддержал по основаниям изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Мухарямов Ф.И., действующий на основании Устава предприятия, представитель ответчика Ульянова Н.С., действующая на основании доверенности от 08 июля 2020 г., в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, при этом указали на то, что в 2007 году создано ООО «Новая жизнь». ООО «Новая жизнь» - сельскохозяйственная организация, которая занимается выращиванием зерновых культур и скотоводством. Помимо земельных участков, принадлежащих истцам, во владении и пользовании ООО «Новая жизнь» находятся и иные земельные участки. С момента образования общества из года в год земельные участки (ранее относящиеся к паевому фонду и выделенные в границах в 2009 году) обрабатывались ООО «Новая жизнь» и собственники получали арендную плату. Размер арендной платы установлен в размере: 1 тонны пшеницы в год или, по выбору арендодателя, из расчета рыночной стоимости 1 тонны пшеницы на момент расчета один раз в год. Каждый собственник принимал самостоятельное решение о способе получения арендной платы: либо 1 тонну пшеницы (о получении расписывались в ведомости выдачи зерна), либо получали в виде денежной суммы (о получении расписывались в расходном кассовом ордере). Денежная сумма, получаемая в виде арендной платы, постоянно менялась по причине ежегодного изменения рыночной продажной стоимости за тонну зерна. Так. в 2018 году арендная плата в денежном выражении составила – 6 000 руб., в 2019 году – 7 000 руб. Истцы получили плату за пользование земельными участками за 2018 и 2019 годы, что подтверждается ведомостями выдачи пшеницы пайщикам за указанный период. Претензий с указанием на недобросовестность использования земельных участков от истцов никогда не поступало.

Заслушав объяснения представителя истцов и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

На основании статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ронжину А.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/136 доли, Киргизову А.Ф. 3/136 доли, Пимахину О.Е. 2 /136 доли, Неклюдову Г.Н. 1/136 доли, Неклюдовой А.И. 3 /136 доли, Герасимову В.Е. 1/136 доли в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки:

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 826000 кв.м, кадастровой стоимостью 7607425,27 рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1350000 кв.м, кадастровой стоимостью 14245049,45 рублей, расположен в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1430000 кв.м, кадастровой стоимостью 13842114,34 рублей, расположен в северной и северо-восточной частях кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500000 кв.м, кадастровой стоимостью 13044500,96 рублей, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1475000 кв.м, кадастровой стоимостью 16049427,26 рублей, расположен в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1800000 кв.м, кадастровой стоимостью 20625373,2 рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1800000 кв.м, кадастровой стоимостью 15534953,84 рублей, расположен в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1800000 кв.м, кадастровой стоимостью 20625373,2 рублей, расположен в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 356000 кв.м, кадастровой стоимостью 3132435,33 рублей, расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 160000 кв.м, кадастровой стоимостью 289458,39 рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200000 кв.м, кадастровой стоимостью 2162335,79 рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 506200 кв.м, кадастровой стоимостью 6207396,3 рублей, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 632400 кв.м, кадастровой стоимостью 2918695,19 рублей, расположен в западной и юго-западной частях кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 670000 кв.м, кадастровой стоимостью 5804149,55 рублей, расположен в восточной и юго-восточной частях кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> используются под пашню.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> используются под пастбища для выпаса скота, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> используются как сенокосные угодья и под пастбище.

Согласно объяснениям сторон, с 2007 года указанными земельными участками в отсутствии надлежащим образом оформленных договоров аренды пользуется ООО «Новая жизнь».

Из представленной в материалы гражданского дела представителями ответчика ведомости выдачи зерна пайщикам за 2018 год, следует, что Ронжин А.Я. получил 1 т пшеницы, Киргизов А.Ф. получил 3 т пшеницы, Пимахин О.Е. получил 1 т пшеницы, Неклюдов Г.Н. получил 1 т пшеницы, Неклюдова А.И. получила 3 т пшеницы, Герасимов В.Е. получил 1 т пшеницы о чем свидетельствуют их подписи.

Из представленного в материалы гражданского дела представителями ответчика списка пайщиков за 2019 год, следует, что Ронжин А.Я. получил 1 т пшеницы, Киргизов А.Ф. получил 3 т пшеницы, Пимахин О.Е. получил 2 т пшеницы, Неклюдов Г.Н. получил 1 т пшеницы, Неклюдова А.И. получила 3 т пшеницы, Герасимов В.Е. получил 1 т пшеницы, о чем свидетельствуют их подписи.

В судебном заседании, состоявшемся 24 сентября 2020 г. по гражданскому делу № <данные изъяты> и других к к администрации муниципального образования «Елатомский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, ИП – главе КФК ФИО15, и другим о признании недействительными общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и признании недействительными договоров аренды, Киргизова А.Ф. и Ронжин А.Я. не оспаривали факт получения в 2018 года и 2019 году платы от ООО «Новая жизнь» в виде зерна. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела копией протокола судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов Ронжина А.Я. и Киргизова А.Ф. – Чудаев А.И. утверждал о том, что его доверители в 2018 году и 2019 году зерно от ООО «Новая жизнь» не получали, однако допустимых и относимых доказательств опровергающих доводы представителей ответчика о том, что в 2018 году и в 2019 году Ронжин А.Я. и Киргизов А.Ф. получили зерно от ООО «Новая жизнь» за использование принадлежащих им земельных участков не представил.

В судебном заседании установлено, что с 2013 года использование принадлежащих истцам долей в вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения ответчиком производилось в отсутствие договорных отношений, но истцы получали от ООО «Новая жизнь» плату за использование их земельных участков.

Стороной истца в обосновании суммы неосновательного обогащения представлен расчет к уточненном исковому заявлению исходя из собранного по статистическим данным и сведениям урожая. С данным расчетом суд не соглашается, поскольку он ничем не обоснован.

Также в судебном заседании установлено, что истцов с 2013 года принадлежащие им доли в земельных участках, используемых под пашню самостоятельно не обрабатывали и не намеревались самостоятельно использовать землю по назначению для возделывания и получения урожая, землю истцы намереваются передать в аренду иному лицу, что свидетельствует о том, что с момента образования земельных участков истцы имели и имеют намерение сдавать землю в аренду, получая прибыль только в виде арендной платы. Следовательно, неосновательность обогащения может выражаться не в объеме плодов, продукции и доходов, полученных ответчиком вследствие его хозяйственной деятельности на данных земельных участках за указанный период, а в размере арендной платы за пользование земельными участками.

Кроме того, доказательств того, что принадлежащие истцам земельные доли в земельных участках, обрабатываемых ответчиком, были выделены в натуре, истцами в материалы дела не представлено.

Кроме того, земельные участки, являющиеся сенокосными угодьями, истцы используют по назначению, самостоятельно собирая на них сено.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае положения ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истцы в обоснование своих требований, не подлежат применению.

Доказательств того, что истцы, получая от ответчика за фактическое использование принадлежащими им долями в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения плату в виде 1 тонны зерна пшеницы, до 2020 года возражали против использования ответчиком принадлежащих им земельных участков, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что спорные земельные участки имеют специальное назначение - для сельскохозяйственного использования, истцы не относится к сельхозпроизводителям, в целях личного использования земельные участки ими не выделялись, суд приходит к выводу, что стоимость неосновательного обогащения ответчика в результате использования земельных участков, доли в праве собственности на которые принадлежат истцам, может складываться из рыночной стоимости права пользования этими земельными участками.

Представителем истцов в обоснование стоимости неосновательного обогащения представлены протоколы открытого аукциона на право заключения договора аренды и договор аренды на земельные участки, не принадлежащие истцам, расположенные в других кадастровых кварталах.

Представителями ответчика в обоснование своих доводов о возмещении истцов стоимости неосновательного обогащения представлены отчеты независимого оценщика ООО «Регистратор-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:07:0608003:55, доля в котором принадлежит истцам, который, согласно объяснениям представителя ООО «Новая жизнь» Мухарямова Ф.И., использовался под пашни и являлся самым производительным, поскольку находится на ровном месте, расчищен, что подтверждается представленными отчетами. В связи с чем, при определении размера неосновательного обогащения суд считает возможным руководствоваться доказательствами, представленными стороной ответчика, поскольку земельные участки, доля в которых принадлежит истцу, используемые под пашню, находятся в этом же кадастровом квартале, а остальные земельные участки используются под пастбища и сенокосные угодья, т.е. имеют более низкую рыночную стоимость.

Из представленных ответчиком отчетов усматривается, что стоимость права аренды земельного участка в 2019 году составляет 78 825 руб., в 2018 году – 75 939 руб.. Стоимость права аренды 1 га (10000 кв. м) земельного участка составляет: в 2019 году – 534,41 руб., в 2018 году – 514,84 руб. Также из данного отчета усматривается, что средняя стоимость пшеницы за 2018 год составляла 7 261,88 руб. за 1 тонну, за 2019 год – 10 691,32 руб. за 1 тонну.

Согласно представленной представителем истца информации Оренбургстата от 18 января 2021 года, средняя цена реализации в Бугурусланском районе пшеницы яровой в 2018 году – 7 471 рубль, в 2019 году – 10 439 руб..

Исходя из общей площади всех земельных участков (14008000 кв.м), 1/136 доли, принадлежащих истцу, составляет 103000 кв.м, 2/136 составляет 206000 кв. м, 3/136 составляет 309 000 кв. м.

Таким образом, стоимость арендной платы принадлежащих истцам Ронжину А.Я., Неклюдову Г.Н., Герасимову В.Е. 1/136 долей в праве собственности на вышеуказанные земельные участки составляет: за 2019 год – 5 504,42 руб. (103000х534,41/10000); за 2018 год – 5 302,85 руб. (103000х514,84/10000). Стоимость арендной платы принадлежащих истцу Пимахину О.Е. 2/136 долей в праве собственности на вышеуказанные земельные участки составляет: за 2019 год – 10 605,70 руб.; за 2018 год – 10 605,70 руб. Стоимость арендной платы принадлежащих истцам Киргизову А.Ф, и Неклюдовой А.И. 3/136 долей в праве собственности на вышеуказанные земельные участки составляет: за 2019 год – 16 513,26 руб.; за 2018 год – 15 908,55 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в 2018 году Ронжин А.Я. получил 1 тонну пшеницы, Киргизов А.Ф. получил 3 тонны пшеницы, Пимахин О.Е. получил 1 тонну пшеницы, Неклюдов Г.Н. получил 1 тонну пшеницы, Неклюдова А.И. получила 3 тонны пшеницы, Герасимов В.Е. получил 1 тонну пшеницы; в 2019 году Ронжин А.Я. получил 1 тонну пшеницы, Киргизов А.Ф. получил 3 тонны пшеницы, Пимахин О.Е. получил 2 тонны пшеницы, Неклюдов Г.Н. получил 1 тонну пшеницы, Неклюдова А.И. получила 3 тонны пшеницы, Герасимов В.Е. получил 1 тонну пшеницы, что превышает размер полагающейся за пользование их земельными долями платы.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости неосновательного обогащения не имеется. В связи с чем, суд находит заявленные истцами исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ронжина Александра Яковлевича, Киргизова Анатолия Федоровича, Пимахина Олега Евгеньевича, Неклюдова Геннадия Николаевича, Неклюдовой Антонины Ивановны, Герасимова Валерия Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                        А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2021 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий                                                        А.В. Головань