Решение по делу № 33-25148/2016 от 14.11.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25148/16 Судья: Проявкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Осининой Н.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре	Васильеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года гражданское дело № 2-4135/16 по апелляционной жалобе ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» на решение Московского районного суда Санкт –Петербурга от 26 июля 2016 года по иску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к Романову Д.С. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» - Н.П., ответчика Р.Д, , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в суд с иском к Романову Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 27.11.2013 по 31.12.2015 года в размере 62 566,13 рублей, пени в размере 6 126, 83 рублей, судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что Романов Д.С., являясь собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период 27.11.2013 по 31.12.2015 образовалась задолженность, которую истец и просил взыскать.

Решением Московского районного суда Санкт –Петербурга от 26 июля 2016 года с Романова Д.С. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 251,26 рублей, пени в размере 43,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканного размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указывая на то, что период, за который взыскана задолженность, определен судом неверно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Романов Д.С. является собственником <адрес> /л.д. 9/.

Управление и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (32-38).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 27.11.2013 года по 31.12.2015 года в размере 62 566,12 рублей, начислены пени в размере 6 126,83 рублей /л.д. 5-7/.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по несению расходов на его содержание и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по оплате предоставленных услуг, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению, вместе с тем суд признал необоснованным начисление платы за указанный истцом период, поскольку право собственности у истца на спорное жилое помещение, согласно выписки из ЕГРП возникло 30.11.2015 года, следовательно, с этого момента у истца возникли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку, согласно представленного расчета задолженности ответчик не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.11.2015 года по 31.12.2015 года, в связи с чем образовалось задолженность в размере 6 251, 26 рублей, суд определил ко взысканию указанную сумму, а также сумму пени в размере 43 рублей 30 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом, с указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг (п. 6 части 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, фактически квартира Романову Д.С. была передана по акту – приема передач 27.11.2013 года, указанное установлено вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт –Петербурга от 21 сентября 2015 года, кроме того, фактически пользоваться квартирой Романов Д.С. стал после подписания названного акта, указанные обстоятельства также подтверждаются датированным 12.12.2013 года заявлением, поданным Романовым Д.С. в ООО «Жилищно-эксплуатационную компанию» с просьбой опломбировать и принять в эксплуатацию приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскать с Романова Д.С. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27.11.2013 по 31.12.2015 года в размере 62 566,13 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должника), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Романова Д.С. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 6 126,83 рублей.

Поскольку общая сумма взыскания судебной коллегией изменены, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,79 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2015 года изменить.

Взыскать с Романова Д.С. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженность по коммунальным платежам и плате за содержание жилого помещения за период с 27.11.2013 по 31.12.2015 года в размере 62 566,13 рублей, пени в размере 6 126,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,76 рублей.

Председательствующий:

Судьи: