Решение по делу № 8Г-25759/2022 [88-30443/2022] от 03.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья    Порохов А.Ю.                                           Дело №88-30443/2022

ГСК Пономарева Л.Е.(докл.)                            № дела суда 1-й инстанции 2-1225/2021

       Маковей Н.Д.

    Кияшко Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  20 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Думушкиной В.М., Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиевой Юлии Александровны к Селивановой Елизавете Александровне, Селивановой Марине Александровне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по кассационной жалобе Селивановой Елизаветы Александровны и Селивановой Марины Александровны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 июля 2021 года, дополнительное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Набиева Ю.А. и Селиванова - Мадсен С.И. обратились в суд с исковым заявлением к Селивановой Е.А., Селивановой М.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Селиванова А.С. (отца сторон), умершего ДД.ММ.ГГГГ, стороны унаследовали по закону по ? доли каждая следующего имущества:

- домовладение, хозяйственное строение, земельный участок, расположенные по адресу:   <адрес>.

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

- жилое строение (без права регистрации проживания) расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, с/т Дюрсо, <адрес>.

Ответчики не передают истцам ключи от указанного имущества, препятствуют в реализации принадлежащей истцам доли в праве на указанное имущество, тем самым создают препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности имуществом, в связи с чем, между сторонами сложились неприязненные отношения.

В процессе рассмотрения дела истцами уточнены исковые требования, согласно которым Селиванова - Мадсен С.И. подарила Набиевой Ю.А. принадлежащую ей долю на указанные объекты недвижимости, в связи с чем Набиева Ю.А. стала собственником ? доли спорного имущества.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2021 года произведена замена истца Селивановой - Мадсен С.И. на правопреемника Набиеву Ю.А.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 июля 2021 года уточненные исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Обязать Селиванову А.А., Селиванову М.А. устранить препятствия пользования собственником Набиевой Ю.А. земельным участком, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером №, и домовладением, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать Селиванову А.А., Селиванову М.А. устранить препятствия пользования собственником Набиевой Ю.А. земельным участком № и зданием, площадью 233,3 кв.м., кадастровый №, расположенным на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, с/т Дюрсо, <адрес>.

Обязать Селиванову А.А., Селиванову М.А. выдать Набиевой Ю.А. дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов)                  от входных дверей (калиток) домовладений и дачного участка, а так же от всех дверей и помещений, которыми Набиева Ю.А. имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а так же передать Набиевой Ю.А. (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в домовладение и дачный участок.

По ходатайству истца 21 января 2022 года судом вынесено дополнительное решение, согласно которому суд постановил обязать ответчиков устранить препятствия пользования истцом нижеследующим недвижимым имуществом:

- жилым домом площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером №     находящимся по     адресу: <адрес>;

- жилым домом площадью 230,5 кв.м, с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>;

- нежилым зданием площадью 126,8 кв.м, с кадастровым номером № находящимся    по адресу: <адрес>;

- нежилым здание площадью 126,8 кв.м, с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>;

- земельным участком площадью 457 кв.м, с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Селиванову А.А., Селиванову М.А. выдать Набиевой Ю.А. дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входных дверей (калиток) домовладений и дачного участка, а так же от всех дверей и помещений, которыми Набиева Ю.А. имеет право пользоваться на травах общей долевой собственности, а так же передать Набиевой Ю.А. (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в домовладение и дачный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 июля 2021 года, дополнительное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 января 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Селиванова Е.А. и Селиванова М.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Набиева Ю.А. просила судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Селивановой Е.А. – Тараненко В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель Набиевой Ю.А. – Исмаилов Э.Л. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Набиева Ю.А., Селиванова-Мадсен С.И., Селиванова Е.А., Селиванова М.А. являются сестрами, а также дочерьми Селиванова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца стороны в законном порядке унаследовали в равных частях (по 1/4 доли каждая) следующее имущество:

- домовладение, хозяйственное строение, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>;

- жилое строение (без права регистрации проживания) расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, с/т Дюрсо, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно Договору дарения от 26 мая 2021 г. Селиванова-Мадсен С.И. подарила Набиевой Ю.А. принадлежащую ей 1/4 долю на указанные объекты недвижимости, в связи с чем определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2021 г. произведена замена истца Селивановой-Мадсен С.И. на правопреемника Набиеву Ю.А.

Таким образом, Набиева Ю.А. является собственником 1/2 доли спорных объектов недвижимости и имеет с ответчиками равные права на спорные объекты недвижимости.

Судом установлено, что ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом, а именно отказ в передаче последней ключей от входных дверей спорного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как собственник 1/2 доли в праве на спорное имущество, имеет равное с ответчиками право владения и пользования им, а ответчики, своими неправомерными действиями ущемляет права истца, как собственника доли жилого помещения.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено и подтверждено представленными в суд доказательствами, что истец является сособственником имущества и его право владения и пользования данным имуществом не может быть ограничено в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, судами были правомерно установлены все обстоятельства по делу на основании исследованных, представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 июля 2021 года, дополнительное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 21 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.Ю. Брянский

Судьи                                      В.М. Думушкина

                 Е.В. Иванова