Решение по делу № 33а-7927/2018 от 14.08.2018

судья: Уржумова Н.В.	дело № 33а-7927/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отрошко Сергея Витальевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко Михаилу Анатольевичу, заинтересованные лица: Фурсенко Елена Ивановна, общество с ограниченной ответственностью «Феникс», о признании незаконными действий, бездействия, отмене постановления,

по частной жалобе Отрошко Сергея Витальевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2018 г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения представителя административного истца Бутырского Е.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Отрошко С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко Михаилу Анатольевичу, в котором просил признать незаконными действия, бездействие административного ответчика, связанные с не ознакомлением должника Отрошко С.В. с принятым постановлением от 4 апреля 2018 г. о передаче на реализацию арестованного недвижимого имущества: нежилое строение общей площадью 16,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Республика Крым, стоимостью 40363 рублей; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Резуненко М.А. о передаче на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 июня 2018 г. административное исковое заявление возвращено Отрошко С.В. в связи с неподсудностью указанному суду.

Не согласившись с указанным определением, Отрошко С.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт, указывая, что судьёй районного суда при его вынесении неправильно применены нормы процессуального права.

Представитель административного истца – Бутырский Е.В. поддержал доводы частной жалобы в полном объёме и просил её удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статей 307, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Железнодорожному районному суду г. Симферополя Республики Крым, судья первой инстанции исходил из того, что из содержания административного искового заявления следует, что основанием для обращения в суд послужило бездействие судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению административного истца с постановлением о передаче на реализацию арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Правовые последствия для административного истца, связанные с реализацией принадлежащего ему недвижимого имущества могут возникнуть на территории <адрес>, относящегося к юрисдикции Сакского районного суда Республики Крым.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается в силу следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплён в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного искового заявления об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляют свои обязанности указанные должностные лица; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанных лиц по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Полномочия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым распространяются на всю территорию Республики Крым.

В данном случае местом совершения исполнительных действий является адрес местонахождения имущества должника: <адрес>, на который распространяется юрисдикция Сакского районного суда Республики Крым.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов, что не оспаривается в частной жалобе, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому судья районного суда сделал верный вывод о наличии оснований для его возвращения в связи с неподсудностью дела данному суду.

Ссылки в частной жалобе на положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой административному истцу предоставлено право подачи искового заявления по месту жительства, в рассматриваемом деле основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учётом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой интенции обоснованно возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, у судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым отсутствовали основания для принятия административного искового заявления Отрошко С.В. к производству суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов судьи первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2018г. не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам, правовых оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2018 г. (№ М-923/2018) оставить без изменения, частную жалобу Отрошко Сергея Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова