Решение по делу № 2-69/2018 от 13.06.2017

Дело № 2-69/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 28 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Глова Т.М.,

с участием истца Можеговой А.М.,

представителя истца – Харченко С.Н., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Гостиничный комплекс» - Фаузер В.Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можеговой А.М. к ООО «Гостиничный комплекс» о признании приказов незаконными, взыскании вознаграждения, компенсации за нарушение сроков выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Можегова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Гостиничный комплекс» и с учетом уточнений просила признать незаконным приказы № 07-п от 02.05.2017 в части назначения премии за апрель 2017 в размере 5% и № 09-п от 01.06.2017 в части назначения премии за май 2017 в размере 15% о взыскании не выплаченного премиального вознаграждения в полном объеме в размере 21 456,40 руб. (апрель – 15 326 руб., май - 6 130,40 руб.), компенсации за нарушение сроков выплаты.

В обоснование своих требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с ** ** ** в должности .... В соответствии со штатным расписанием ежемесячный размер премии составлял 35 %, однако за апрель и май 2017 премия необоснованно выплачена работодателем в меньшем размере.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам иска, полагала, что размер премии указанный в штатном расписании является минимальным, основания, послужившие для определения истцу премии в меньшем размере, не обоснованы и не соответствуют действительности.

Представитель истца поддержал доводы доверителя относительно иска.

Представитель ответчика с иском не согласился со ссылкой на письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-7292/2017 об оспаривании Можеговой А.М. дисциплинарного взыскания, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Никто не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Установлено, что Можегова А.М. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ... в период с ** ** **. Трудовые отношения расторгнуты по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ).

Трудовым договором, с учетом дополнительных соглашений истцу установлен должностной оклад в размере ...., районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%.

В п. 3.4 трудового договора указано, что применение в отношении сотрудника иных форм материального стимулирования производится в соответствии с действующим в Обществе положениями, правилами, приказами и распоряжениями руководителя Общества.

В штатном расписании, действующем с 01.04.2017 указано, что размер премии экономиста составляет 35%.

Приказом № 07-п от 02.05.2017 «О выплате премии работникам за апрель 2017» истцу установлена премия в размере 5%.

Основаниями к начислению премии в размере 5%, послужили следующие имевшие место факты, отраженные в представлении главного бухгалтера о поощрении от 28.04.2017: длительность и низкое качество выполнения непосредственных поручении директора Общества, в том числе по причине необходимости последующих неоднократных исправлений ненадлежащее выполненной с ошибками работы; отказ от должностного взаимодействия с руководителем службы (отказы от исполнения либо длительное исполнение поручений главного бухгалтера, мотивированные невнесением изменений в должностную инструкцию экономиста, в силу которой экономист подчиняется только директору Общества, вместе с тем положение главного бухгалтера как руководителя по отношению к экономисту было определено организационной структурой, утвержденной Советом директоров Общества 01.04.2017); не составление Можеговой А.М. анализа экономии фонда оплаты груда в Обществе, указанный факт имел место систематически, анализ не осуществлялся длительный промежуток времени и был указан как в значительный недостаток в аудиторском заключении.

Приказом № 09-п от 01.06.2017 «О выплате премии работникам за а май 2017» истцу установлена премия в размере 15%.

Основанием к начислению премии в размере 15% послужил факт наличия дисциплинарного взыскания (Приказом директора ООО «Гостиничный комплекс» № 83-од от 03.05.2017 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания), отраженный в представлении главного бухгалтера о поощрении от 31.05.2017.

Согласно абзацу второму пункта 5.1 Трудового договора от ** ** ** № ..., заключенного между Можеговой А.М. и Обществом, сотрудник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, действующими в Обществе приказами и распоряжениями руководства Общества.

В должностной инструкции ..., установлены должностные обязанности Можеговой А.М.: определяет калькуляцию предоставляемых услуг, размер стоимости 1 кв.м. площади сдаваемой в аренду, разрабатывает, совместно со службой продаж, прейскуранты на услуги гостиницы, планово-расчетные цены 1 кв.м, площади, сдаваемой в аренду проводит мониторинг гостиниц и других средств размещения г.Сыктывкара, с целью выявления внутренних резервов предприятия, введения новых видов гостиничных услуг и повышения конкурентоспособности гостиницы; ежегодно разрабатывает бюджет доходов и расходов, на основании данных представленных отделами предприятия; ежемесячно и еженедельно составляет прогнозы поступления и расходования денежных средств на счета гостиницы осуществляет контроль за исполнением бюджета структурными подразделениями и гостиницей в целом, по предупреждению образования излишних запасов материальных ценностей; составляет еженедельный отчет о выполнении плана основных показателей, ежемесячно составляет отчет об исполнении; выполняет работу по осуществлению финансовой деятельности предприятия, направленной на обеспечение финансовыми ресурсами заданий бюджета, распределение доходов и накоплений и их использование по обязательствам перед налоговыми органами, банковскими учреждениями, поставщиками, финансирование затрат на приобретение основных средств, социальное обеспечение и материальное стимулирование работников; обеспечивает соблюдение режима экономии; осуществляет контроль тарифов по предоставляемым услугам и натуральных показателей; проводит работу по использованию собственных денежных средств для осуществления финансовых операций по размещению на банковские депозиты и др.; осуществляет контроль за расчетами с покупателями и поставщиками, ведет переписку по счетам, не оплаченным в установленные сроки; составляет и сдает установленную статотчетность; участвует в исполнении закона 223-ФЗ: закупочной деятельности гостиницы, подготовке и проведении процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, заключении и исполнении договоров; выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Согласно п.4 должностной инструкции истца экономист имеет право, в том числе, требовать данные для составления смет, планов, расчетов; давать предложения по вопросам, касающимся улучшения своей работы; принимать решения в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.6 должностной инструкции экономист несет ответственность в том числе за искажение данных в выполняемых расчетах, сметах; небрежность при работе с бухгалтерскими документами; нарушение трудовой и производственной дисциплины, а также норм этики но отношению к персоналу; невыполнение пунктов настоящей должностной инструкции.

Порядок выплаты премий в ООО «Гостиничный комплекс» определен Положением об оплате труда работников ООО «Гостиничный комплекс» от 05.10.2007, Положением о премировании работников ООО «Гостиничный комплекс».

Пунктом 9 Положения об оплате труда работников ООО -Гостиничный комплекс» от 05.10.2007 предусмотрено, что по решению директора Общества допускается материальное поощрение как отдельных работников Общества, и всего трудового коллектива в целом - премирование, вознаграждение то итогам работы за определенный период (месяц, квартал, год и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о премировании предложения о премировании работников представляются руководителями структурных подразделений на рассмотрение Директору Общества в виде представлений на премирование.

В силу пункта 3.2 Положения о премировании в представлении о премировании должны быть указаны основания премирования и предполагаемый размер премии по каждой предложенной кандидатуре.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения решение о выплате премии принимается директором в форме приказа на основании служебных записок руководителей структурных подразделений.

На основании пункта 4.1 Положения о премировании премирование производится при наличии экономии фонда оплаты труда нарастающим итогом с начала текущего года относительно финансового плана на текущий год по фонду оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Положения конкретный размер премии, выплачиваемой работникам по итогам месяца, определяется директором Общества на основании представлений на премирование руководителей структурных подразделений.

В соответствии с п.4.3 Положения о премировании условиями для начисления премии являются: добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей и высокое качество высокий профессионализм, дисциплинированность; высокое качество оказываемых услуг; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; отсутствие нарушений трудовой дисциплины и наложенных дисциплинарных и/или материальных взысканий в отчетном месяце; соблюдение санитарных норм и правил; соблюдение требований должностной инструкции; своевременное и точное выполнение поручений и распоряжений директора; проявление энтузиазма, творческого подхода к выполняемой работе; строгое соблюдение должностной субординации; соблюдение правил корпоративной этики.

За большой личный вклад работника в общие результаты деятельности Общества, по директора Общества на основании представлений руководителей структурных подразделений, расчетный размер премии может быть увеличен до 100 % должностного оклада (п.4.4 Положения о премировании).

Анализ, норм трудового законодательства, регулирующего правоотношения сторон, а также внутренних локальных актов ответчика позволяет сделать вывод о том, что премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Таким образом, премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Можеговой А.М. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Само по себе указание в штатном расписании ответчика премии экономиста в размере 35 % не свидетельствует об обязательном характере выплаты премии и ее минимально установленном работодателем размере.

Согласно представлению о поощрении по итогам работы за апрель 2017, подготовленной главным бухгалтером ООО «Гостиничный комплекс» ... М.В., являющейся непосредственным руководителем истца, основанием для выплаты истцу премии за апрель 2017 в размере 5% послужило: отсутствие ежемесячного анализа ФОТ; длительное и низкое качество исполнения поручений директора, отказ от должного взаимодействия с руководителем службы.

Наличие данных обстоятельств нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу.

Так, истец в судебном заседании указала, что составляла ежемесячный анализ ФОТ, однако данные документы руководству Общества (директору, главному бухгалтеру) не предоставляла, поскольку обязанность по предоставлению данного анализа не предусмотрена ее должностной инструкцией. Вместе с тем Можегова А.М. не оспаривала, что знакома с Положением об оплате труда, Положением о премировании, действующих у ответчика, знала, что выплата премий происходит, в том числе с учетом, экономии ФОТ о которой директор Общества должен знать, чтоб производить начисление премий за конкретный период. Должностная инструкция работника, содержащая перечень определенных обязанностей, не может предусмотреть (отразить) каждое конкретное действие работника которое он должен выполнить в рамках исполнения возложенной на него трудовой функции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу должностей инструкции, занимаемой должности истец должна была предоставлять руководству анализ ФОТ. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела документов нельзя с достоверностью установить в какой временной промежуток истцом составлен документ по анализу ФОТ за определенный период, что в свою очередь не может свидетельствовать о том, что данный анализ составлялся истцом ежемесячно.

Отказ от должного взаимодействия с руководителем службы – главным бухгалтером, низкое качество исполнения поручений директора подтвержден показаниями свидетелей ... М.В., допрошенной в судебном заседании от 02.08.2017 и ... Т.Н. (заместитель директора ООО «Гостиничный комплекс»), допрошенной в судебном заседании от 15.08.2017.

Так свидетель ... М.В. суду поясняла, что проводилась работа по запросам Министерства имущества по стратегии развития, а так же по отчету по собственности в Финляндии, истцу были даны поручения, она подготовила определенную информацию, вместе с тем заместителя директора ООО «Гостиничный комплекс» ... Т.Н. не была удовлетворена работой истца и была вынуждена переделывать работу. Свидетель также пояснила, что все ее вопросы и поручения воспринимались истцом «в штыки».

Свидетель ... Т.Н. указала, что взаимодействие у нее с истцом активное, так как приходится давать указания истцу лично в связи с тем, что между Можеговой А.М. и бухгалтером ... М.В.сложились напряженные отношения. Свидетель также пояснила, что плотно проводилась работа по стратегии развития, также по отчету в соответствии с запросом Министерства имущества. Она неоднократно встречалась с истцом, был предложен формат сдачи, но истцом были представлены только цифры, поэтому в итоге свидетелю пришлось самой делать описательную часть. Данные недочеты в работе были и раннее. Как пояснил свидетель, такая работа истца это либо нежелание специалиста, ибо неумение. Всегда все информация представлялось только в цифрах и таблицах, хотя ... должен представлять и анализ цифровой информации. Свидетель указала, что к ней обращалась главный бухгалтер ... М.В. с просьбой об обязании истца исполнить ее указания, а также проконтролировать их исполнение.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным по ст. 307-308 УК РФ у суда не имеется. Ходатайств относительно вызова иных лиц в качестве свидетелей, которые бы могли опровергнуть вышеизложенные сведения, истцом заявлено не было.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что не исполнение либо длительное исполнение поручений главного бухгалтера, были вызваны невнесением изменений в должностную инструкцию истца, которая ранее непосредственно подчинялась директору, а в последующем перешла в подчинение главного бухгалтера, самой Можеговой А.М. в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнуты.

Не надлежащее составление истцом пояснительной записки к исполнению бюджета (годовому отчету) работа по которой велась апреле 2017 установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-7292/2017 и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом, предусмотренных Положением о премировании условий для начисления премии, позволяют суду сделать вывод о том, что приказ работодателя № 07-п от 02.05.2017 в части назначения истцу премии в размере 5% в части является законным и обоснованным.

Основанием для установления истцу премии за май 2017 в размере 15% послужило наличие дисциплинарного взыскания: приказом директора Общества № 83-од от 03.05.2017 истцу объявлено замечание.

Обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности установлена вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 09.11.2017 по делу № 2-7292/2017, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции.

Такими образом, принимая во внимание п.4.3.5 Положения о премировании, в соответствии с которым одним из условий для начисления премии является отсутствие нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий за отчетный месяц, суд полагает, что оснований для признания приказа № 09-п от 01.06.2017 о назначении истцу премии за май 2017 в размере 15% незаконным не имеется.

Кроме того, анализ приказов ООО «Гостиничный комплекс» о премировании работников, в том числе оспариваемых истцом, свидетельствует о том, что премия в размере менее 35 % выплачивалась и другим работникам Общества.

Позиция истца по существу спора допустимыми доказательствами не подтверждена.

Поскольку установленный работодателем размер премии за апрель, май 2017 признан обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика не выплаченного премиального вознаграждения в полном объеме в размере 21 456,40 руб. (апрель – 15 326 руб., май - 6 130,40 руб.), компенсации за нарушение сроков выплаты, не имеется.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Можеговой А.М. в удовлетворении исковых требований к ООО «Гостиничный комплекс» о признании приказов незаконными, взыскании вознаграждения, компенсации за нарушение сроков выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Я.В. Коданева