Решение от 03.08.2023 по делу № 2-6142/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-6142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                        г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мулюкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мулюкову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №) от 14.12.2023 г. в размере 280903,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6009,03 руб. Требования мотивированы тем, что 09.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 191136 руб. под 36,50% годовых, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.06.2023 г. составляет 280903,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Мулюков Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применив к требованиям последствия пропуска сроков исковой давности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2013г. на основании заявления Мулюкова Р.А., между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(5041600640 на сумму 191136 руб., сроком на 36 мес., под 36,5% годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, подписанных ответчиком.

Подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, ответчик, подписав кредитный договор, согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету следует, что задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 05.06.2023г. составляет 280903,14 руб., из которых: 178467,69 руб. – просроченная ссуда, 102435,45 руб. – просроченные проценты.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора, а также графику платежей предусматривалось погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами – 14 числа каждого месяца плановыми суммами в размере 8812 руб., последний платеж должен был быть внесен 14.12.2016г. следовательно, кредитор вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности в срок до 14.12.2019года. С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье в сентябре 2022 года.

26.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Мулюкова Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением того же судьи от 31.01.2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, а именно в сентябре 2022 г., в связи, с чем отмена судебного приказа на порядок исчисления срока исковой давности влиять не может.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░ ░░░5 (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (07 ░░░░░░░ 2023 ░.).

    ░░░░░            ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░