Решение по делу № 1-115/2018 от 15.10.2018

К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 октября 2018г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 30.08.2018г., около 14 часов 00 минут, находясь возле магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, подобрал с земли бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим вещество «a – пирролидиновалерофенон»,которое относится к производным веществ «N – метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0, 280 грамма, которая, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного т особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего оставил указанный выше сверток себе, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел данное наркотическое средство, и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе вплоть до 19 часов 10 минут 30.08.2018г., когда данное наркотическое средство массой не менее 0,280 грамма, являющегося значительным размером, было изъято сотрудниками полиции при проведении досмотра автомобиля ВАЗ-2107, белого цвета с государственным регистрационным номером № регион, проведенного на пересечении улиц Полевой и Ленина в 40 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании.

    Р’ыслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства, учитывая то, что наказание Р·Р° данное преступление РЅРµ превышает десяти лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, обоснованность обвинения Рё его подтверждением собранными РїРѕ делу доказательствами, принимая РІРѕ внимание, что требования Рё условия статьи 314 РЈРџРљ Р Р¤ соблюдены, СЃСѓРґ считает, что ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые указанны в обвинительном постановлении, после оценки которых суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, нет. Каких-либо препятствий постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

    РћР±СЃС‚оятельством, смягчающим наказание, СЃСѓРґ признает РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.61 РЈРљ Р Р¤ – наличие малолетнего ребенка Сѓ РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, признание РІРёРЅС‹ Рё раскаяние РІ содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество белого цвета, весом 0,280 грамм – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Р’ соответствии СЃ Рї.10 СЃС‚.316 РЈРџРљ Р Р¤ подсудимый подлежит освобождению РѕС‚ уплаты процессуальных издержек РїРѕ уголовному делу.    

На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ ФИО2 виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить наказание РІ РІРёРґРµ обязательных работ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 250 (двести пятьдесят) часов.

     Меру процессуального принуждения РІ отношении ФИО2 РІ РІРёРґРµ обязательства Рѕ СЏРІРєРµ - РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество белого цвета, весом 0,280 грамм – уничтожить.

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись:

Копия верна.Судья: Н.Л. Дворников