Решение по делу № 2-3137/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-3137/2022

УИД61RS0008-01-2021-001645-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлов О.И. к Манаков А.В., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего _ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Манакову А.В., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего _ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Манаков А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 463360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 416664,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 75206,20 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1014171,84 руб. (с учетом снижения до разумных пределов 10 000 рублей) – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4749970,74 руб. (с учетом снижения до разумных пределов 10 000 рублей) – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисаров С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Манакову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Манакова А.В. в пользу ИП Козлова О.И. 416664,10 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 75206,20 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 416664,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 416664,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец после подачи ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности уточнил исковые требования и в окончательной форме просил суд с ответчика Манакова А.В. в пользу ИП Козлова О.И. 108 580 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 114875,18 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 108580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 108 580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Козлов О.И. к Манакову А.В. о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикМанаков А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Манаковым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 463 360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Вместе с тем, ответчик Манаков А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисаров С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК) (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного Договора.

Таким образом, Манаков А.В., заключая кредитный договор, подтвердил возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно, по настоящему делу сторонами кредитного договора цессия согласована

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Манакову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Между тем, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком Манаковым А.В. не производилось.

Ответчиком Манаковым А.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.15 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 годауказано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

В соответствии с графиком платежей денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику Манакову А.В. сроков возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через официальный сайт суда в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен по аннуитентным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец ИПКозлов О.И.имеет право на взыскание с ответчика Манакова А.В. ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108580 рублей, учитывая, что дата платежа по кредиту – 12 число каждого месяца.

Так, истцом ИП Козловым О.И.представлен суду расчет суммы основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющихся сведений, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108580 рублей, суд принимает во внимание указанный расчет, признает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из сумм основного долга, подлежащих возврату ответчиком за каждый месяц просрочки, в соответствии с имеющимся графиком платежей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108580 рублей.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 171589,12 рублей.

Сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 803492 рубля

Между тем, истцом заявленная неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 803492 рубля, снижена до 100000 рублей, как несоразмерная последствиям и нарушения ответчиком обязательств.

Указанные выше расчеты были исследованы и проверены судом и признаны арифметически верными.

Кроме того, истцом предоставлены сведения о погашении ответчиком Манаковым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56713,94 рублей, так ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10469,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3974 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 164,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 164,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8311,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 501,92 рублей.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 171589,12 рублей – 56713,94 рублей = 114875,18 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, с Манакова А.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию: 108580 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 114875,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика Манакова АВ. о снижении заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер задолженности и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей отвечает критериям соразмерности нарушенному обязательству, оснований снижения неустойки ниже заявленной истцом у суда не имеется.

При заключении договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 39,00 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 108 580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо сумма ее может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую ко взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108 580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений данной статьи с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6434,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлов О.И., ИНН № к Манаков А.В., паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего _ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Манаков А.В. в пользу ИП Козлов О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108580 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 114875,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Манаков А.В. в пользу ИП Козлов О.И. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 108 580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Манаков А.В. в пользу ИП Козлов О.И. неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 108 580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Манаков А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6434 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2022 года.