Решение по делу № 9-4/2020 от 10.01.2020

Материал М-26/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                           гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., ознакомившись с исковым заявлением Левковского В.А. к Глориозову Г.Г., третье лицо - АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» о признании (установлении факта) регистрации нотариальной копии заявления о расторжении

УСТАНОВИЛ:

Левковский В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковым заявлением, в котором просит признать регистрацию <Дата>. в учреждении БТИ нотариальной копии <№> от <Дата>. заявления о расторжении от <Дата>. В обоснование требований указывает, что <Дата>. он купил у ответчика по договору купли-продажи <Адрес> <Адрес> в <Адрес>, о чём в реестровой книги БТИ г. Светлогорска имеется запись <№>. Данная квартира была приобретена с рассрочкой оплаты, то есть в кредит на год (до <Дата>.). Полная оплата за квартиру произведена им (Левковским) досрочно - <Дата>. Вопреки условиям договора, ответчик, не дожидаясь следующей даты оплаты, потребовал досрочно выплатить всю сумму, указанную в договоре, обратившись в суд с требованиями о признании сделки недействительной. Определением суда от <Дата>. производство по делу прекращено в связи с отсутствием со стороны Глориозова Г.Г. к нему, Левковскому, претензий (получение всех денежных средств) и, как следствие, отказом истца от требований. Несмотря на данный факт, Глориозов Г.Г, <Дата> написал нотариусу <ФИО>3 заявление о расторжении договора купли-продажи. Данное заявление он, Левковский, не подписывал и узнал о нём только в <Дата> году. Считает, что расторжение с <Дата>. договора купли-продажи от <Дата>. не прекращает зарегистрированное <Дата>. его право на квартиру. Поэтому договор купли-продажи до сих пор является правоустанавливающим документом. Наличие подлинника договора купли-продажи от <Дата>. с регистрационным штампом БТИ от <Дата>. и подлинника технического паспорта указывают на его, Левковского, права на спорную квартиру. Так как договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ, то соглашение о его расторжении или нотариально заверенная копия заявления также должны быть зарегистрированы в БТИ, при отсутствии такой регистрации, они недействительны. Из вышеуказанного следует, что полученная Глориозовым Г.Г. нотариальная копия заявления, удостоверенная <Дата>., не является соглашением. При этом соглашение о расторжении от <Дата>. в БТИ отсутствует, то есть договор купли-продажи от <Дата>. не расторгнут, и его права на квартиру не прекращены.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд находит, что оно не может быть принято к производству по следующим основаниям.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>. в удовлетворении исковых требований Левковского В.А. к <ФИО>4, Глориозову Г.Г., <ФИО>5, Кирпинёвой Л.Г., <ФИО>6, Управлению ФРС по Калининградской области об отмене регистрации права собственности <ФИО>4 на <Адрес>; признании недействительными с применением последствий недействительности сделок, приведением сторон в первоначальное состояние, сделок по купле-продаже <Адрес>, а именно: договора купли-продажи квартиры от <Дата>., заключенного между Глориозовым Г.Г. и <ФИО>5; договора купли-продажи квартиры от <Дата>., заключенного между <ФИО>5 и <ФИО>6; договора купли-продажи квартиры от <Дата>., заключенного между <ФИО>6 и Кирпинёвой Л.Г.; договора купли-продажи квартиры от <Дата>. заключенного между Кирпинёвой Л.Г. и <ФИО>6; договора купли-продажи квартиры от <Дата>., заключенного между <ФИО>6 и <ФИО>4; признании незаключенным договора-соглашения от <Дата>. о расторжении договора купли-продажи квартиры от <Дата>. между ним и Глориозовым Г.Г.- отказано в полном объёме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от <Дата>., решение Светлогорского городского суда от <Дата>. оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Из текста искового заявления Левковского В.А. следует, что истец, указывая в качестве ответчика Глориозова Г.Г., фактически оспаривает действия ответчика, связанные с заключением договора купли-продажи квартиры от <Дата>. и договором-соглашением от <Дата>.

Однако, договору от <Дата>., как и другим документам, находящимся в материалах гражданского дела <№>, в том числе и на которые ссылается истец в настоящем исковом заявлении, судом уже была дана соответствующая оценка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление Левковским В.А. настоящих исковых требований сводится к повторной переоценке доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу и по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, однако, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной судебный порядок оспаривания судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Анализируя указанное выше решение, предмет и основания ранее заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда с вынесением решения, поэтому у суда не имеется правовых оснований для принятия данного заявления и рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Левковского В.А. в принятии искового заявления к Глориозову Г.Г., третье лицо - АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» о признании регистрации нотариальной копии заявления о расторжении.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                            О.В. Севодина