Решение по делу № 11-546/2018 от 28.11.2018

Дело №11-546/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланова Д.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 28 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Д.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что 23 сентября 2016 года в 20:00 часов по адресу ул. 8 Марта, 8Б в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Репиной А.А., и автомобиля Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Тельминовой Т.М. Причинителем вреда является Репина А.А., чья автогражданская ответственность застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СГ «Аско». *** между Тельминовой Т.М. и Арслановым Д.И. заключен договор уступки прав (цессии). Приказом Банка России от *** у ООО «СГ «Аско» отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности. Истцом в адрес страховой компании направлено заявление о выплате страхового возмещения, полученное ***. Выплата осуществлена в размере 82722 рубля ***. В связи с нарушением срока для осуществления страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 по *** в размере 14851 рубль 62 копейки. По претензии неустойка не выплачена. Просит взыскать с ответчика неустойку 14851 рубль 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей по составлению претензии, 5000 рублей по исковому заявлению, копировальные услуги 1764 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 594 рубля 06 копеек.

Стороны, третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, отзыв от ответчика не поступал.

Заочным решением мирового судьи от *** исковые требования Арсланова Д.И. удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арсланова Д.И. взыскана неустойка за период с 01 по *** в размере 14851 рубль 62 копейки, расходы на оплату копировальных услуг 1764 рубля, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 594 рубля 06 копеек.

Не согласившись с заочным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что истец *** обратился с заявлением о компенсационной выплате, в выплате отказано, поскольку ООО «СГ «АСКО» произвела выплату страхового возмещения в полном объеме. Взыскание с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, допущенную ООО «СГ «АСКО», необоснованно и не подлежит удовлетворению. Извещение ответчика осуществлено в срок, не позволяющий подготовиться к рассмотрению дела. Просит заочное решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительны причинах неявки суду не сообщено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Тельминова Т.М. является собственником автомобиля Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 114/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления о привлечении к административной ответственности, 23 сентября 2016 года в 20:00 часов по адресу ул. 8 Марта, 8Б в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Репиной А.А., и автомобиля Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Миковой К.Д. и принадлежащим Тельминовой Т.М. Из справки следует, что Репина А.А. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении, в действиях Миковой К.Д. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается /л.д. 118/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Репина А.А. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тельминовой Т.М. получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Репиной А.А., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «АСКО», полис ***. Ответственность потерпевшей на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между Тельминовой Т.М. (цедент) и Арслановым Д.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак *** регион, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем *** с участием транспортного средства Лендровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак *** регион, и транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак *** регион, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (Российский союз автостраховщиков) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, право требовать уплаты неустоек, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /л.д. 10-12/.

*** истцом в адрес ООО «СГ «АСКО» направлено заявление о страховой выплате /л.д. 25-28/, а *** также в ООО «СГ «АСКО» направлена претензия /л.д. 29-33/.

*** ООО «СГ «АСКО» осуществило выплату страхового возмещения Арсланову Д.А. 82722 рубля по акту о страховом случае по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия /л.д. 119-120/.

Суд отмечает, что платежное поручение о выплате ООО «СГ «АСКО» страхового возмещения еще в 2016 года истец прикладывает к исковому заявлению, то есть истцу заведомо известно о выплате страхового возмещения ООО «СГ «АСКО».

Приказом Банка России от *** у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования автогражданской ответственности.

*** Арсланов Д.И. направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате по дорожно-транспортному происшествию ***. В выплате отказано, поскольку ООО «СГ «АСКО» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 82722 рубля.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мировым судьей сделан вывод о взыскании неустойки с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку иного способа восстановления нарушенного страховой компанией ООО «СК «АСКО», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования, права истца на своевременное получение страховой выплаты, законом не предусмотрен.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

Законодательство об ОСАГО не предусматривает ответственности Российского Союза Автостраховщиков за нарушение страховой компанией, у которой отозвана лицензия на страхование, срока выплаты страхового возмещение, Российский Союз Автостраховщиков несет самостоятельную ответственность за нарушение срока компенсационной выплаты.

Касаемо доводов ответчика о нарушении мировым судьей срока извещения о дате, времени и месте судебного заседания, то судебная повестка на судебное заседание *** направлена ответчику ***, то есть в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ООО «СГ «АСКО» не имелось. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при отказе в удовлетворении исковых требований остаются на истце.

Таким образом, заочное решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Арсланова Д.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арсланова Д.И. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Войт