Решение по делу № 2-32/2024 (2-1211/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-32/2024

УИД 29RS0001-01-2023-001654-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 26 января 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Архангельской области к ХВН, ФСС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к ХВН, ФСС о взыскании неосновательного обогащения с ХВН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26768 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 руб. 19 коп., с ФСС неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121519 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3515 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 29:01:190150:1 расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ХВН (29:01:190150:444 – часть административного здания (конторы) площадью 630,7 кв.м.) и ФСС (29:01:000000:3668 часть административного здания (конторы) площадью 189,1 кв.м., 29:01:000000:3666 – часть административного здания (конторы) площадью 243,1 кв.м.). Право собственности Архангельской области на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Участок используется ответчиками без оформления договорных отношений, плата за пользование участком не вносится. Используемый ответчиками земельный участок, площадью 2312 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не обращались с заявлением об уменьшении площади земельного участка или изменении границ участка, что указывает на то, что земельный участок именно такой площади необходим ответчикам для использования приобретенных объектов недвижимого имущества. В адрес ответчиков направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. ХВН 21 июня и ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата за предыдущие периоды.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области.

В судебное заседание министерство имущественных отношений Архангельской области своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель министерства ГЕА, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ХВН, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФСС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном сообщении указал о пропуске срока обращения в суд.

Администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель ЗТВ, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельнымзаконодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленныхзакономили договором с собственником.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящейглавой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:01:190150:1, местоположение: <адрес>, площадью 2312+/-17 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административным и производственными зданиями, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Архангельской области.

На указанном земельном участке расположено здание, находящееся в собственности ХВН и ФСС

ХВН является собственником части административного здания (конторы) с кадастровым номером 29:01:190150:444, площадью 630,7 кв.м., ФСС является собственником части административного здания (конторы) с кадастровым номером 29:01:000000:3668, площадью 189,1 кв.м., а также части административного здания (конторы) с кадастровым номером 29:01:0000003666, площадью 243,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Правообладателем части административного здания с кадастровым номером 29:01:000000:3668, по адресу: <адрес>, части административного здания с кадастровым номером 29:01:000000:3666, по указанному адресу, является ФСС Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, расположенный под зданием, ХВН, ФСС использовался без договорных отношений, плата за пользование землей ответчиками не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных отношений Архангельской области и ХВН, ФСС заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Архангельской области, сроком на 49 лет. Договором предусмотрены размер и сроки внесения арендной платы.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчики, являясь собственниками административного здания, использовали земельный участок без внесения арендных платежей. Площадь используемого ответчиками земельного участка составляет 2312 кв.м. Ответчики не обращались в уполномоченный орган с заявлением об уменьшении площади земельного участка или изменении границ участка, что указывает на то, что земельный участок именно такой площади необходим ответчикам для использования приобретенных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Архангельской области, утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп, при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, применяется ставка, равная ставке арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденная органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и муниципальных округов Архангельской области, на территории которых расположены земельные участки.

Расчет арендной платы произведен в соответствии со ставками арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области от 30 декабря 2019 года № 1290 «Об установлении размера ставок арендной платы за земельные участки».

Согласно представленному истцом расчету арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ХВН начислено 84971 руб. 00 коп., ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121519 руб. 00 коп. Начисление арендных платежей произведено истцом с момента регистрации права собственности на административное здание за ответчиками.

В адрес ответчиков истцом 28 июня 2023 года, 15 августа 2023 года, 19 сентября 2023 года направлялись претензии о погашении задолженности до 17 июля 2023 года, которые ответчиками в полном объеме не исполнены.

21 июня, ДД.ММ.ГГГГ ХВН произведена частичная оплата задолженности за предыдущие периоды, в связи с чем размер оставшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26768 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков внесения платы за пользование земельным участком начислены проценты за период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ХВН проценты в размере 778 руб. 19 коп., с ФСС – 3515 руб. 73 коп.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчики использовали спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет истца средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

При этом, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств для приостановления или перерыва течения срока исковой давности возложена на истца.

Из представленных письменных пояснений истца следует, что о нарушении своих прав истец узнал в январе 2023 года путем анализа информации, размещенной на Публичной кадастровой карте (официальный информационный ресурс Росреестра), после чего запросил выписки на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке и определил их правообладателей. По мнению истца, течение срока исковой давности началось с января 2023 года, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. Восстановление срока исковой давности пропустившему его юридическому лицу законом не предусмотрено. При этом, право собственности за Архангельской области на земельный участок зарегистрировано 27 декабря 2005 года, сведения Единого государственного реестра недвижимости являются общедоступными и каких-либо препятствий к получению истцом на протяжении указанного периода времени сведений о собственниках здания не имелось.

Рассматривая заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, учитывая дату обращения в суд за судебной защитой, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности по периоду образовавшейся задолженности ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что ХВН ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 52102 руб. 00 коп., в платежном поручении в назначении платежа указано, что производится перечисление арендной платы за пользование земельным участком за 2020-2022 годы. ДД.ММ.ГГГГ им внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 6101 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа – доплата арендной платы за пользование земельным участком за 2020-2022 годы.

Внесенные ХВН денежные средства учтены истцом в счет погашения задолженности за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном письменном пояснении истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана общая сумма задолженности ответчиков за период пользования земельным участком с даты приобретения прав на объекты капитального строительства. В расчете указана общая сумма долга и общая сумма оплаты, из разницы образована сумма долга. Периоды оплаты долга влияют на начисление процентов, поскольку проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Часть долга ХВН оплачена ДД.ММ.ГГГГ, до наступления срока платежа, 6101 руб. 00 коп. оплачены с просрочкой срока платежа.

На основании ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно зачтена сумма в размере 58203 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек, в платежных поручениях ХВН указано за какой период он производит оплату.

Судом также произведен расчет задолженности арендных платежей на основании представленного истцом расчета. Таким образом, с учетом внесенных ХВН платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена задолженность по арендной плате в размере 58203 руб. 00 коп., которые оплачены им 21 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по арендной плате ХВН отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Из представленного истцом расчета задолженности по внесению арендных платежей ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 79761 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФСС в пользу истца. Доказательств оплаты задолженности ответчиком ФСС не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ХВН задолженность в размере 6101 руб. 00 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой срока, указанного в претензии (ДД.ММ.ГГГГ), с ХВН подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 руб. 01 коп.

В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей с ФСС подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФСС в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79761 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307 руб. 62 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФСС подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 2662 руб. 06 коп., с ответчика ХВН подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление министерства имущественных отношений Архангельской области к ХВН, ФСС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ХВН, паспорт серии 11 15 №, в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области, ИНН 2901025815, ОГРН 1022900540167, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 05 руб. 01 коп.

Взыскать с ФСС, паспорт серии 11 13 №, в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области, ИНН 2901025815, ОГРН 1022900540167, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79761 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307 руб. 62 коп.

Министерству имущественных отношений Архангельской области в удовлетворении искового заявления к ХВН, ФСС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Взыскать с ХВН, паспорт серии 11 15 №, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФСС, паспорт серии 11 13 №, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 2662 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак