Решение по делу № 4У-3343/2013 [44У-710/2013] от 10.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции по делу №44у -710/13

11 сентября 2013 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Мустаева М.Ф., Канбекова И.З., Прониной Л.Г., Иткулова М.А.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника-адвоката Усова М.В.,

осужденного Мазитова Р.Ф. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника Мазитова Ф.Н. в интересах осуждённого Мазитова Р.Ф.на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, выступления осужденного Мазитова Р.Ф., адвоката Усова М.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2009 года

Мазитов Р.Ф. , ...

...

... дата по

...

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 9 июня 2007 года.

По уголовному делу также осуждена Варламенкова О.Н., в отношении которой надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Мазитов Р.Ф. признан виновным в том, что дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл за .... «условному покупателю» Варламенкова О.Н. наркотическое средство в особо крупном размере – героин массой 5,724 гр. Преступление совершено в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе защитник Мазитов Ф.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Мазитова Р.Ф. судебные решения, указав, что приговор основан на доказательствах, которые не являлись предметом исследования суда, чем были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, вывод суда о виновности Мазитова Р.Ф. основан, в том числе, на доказательствах: рапорте о наличии в действиях Мазитова Р.Ф. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и о проведении в отношении него оперативных мероприятий (т.1 л.д.56-57); заключении эксперта №2624/фх от 24 июля 2007 года (т.1 л.д.156-159); справке об исследовании №410/фх от 9 июня 2007 года (т.1 л.д.91); заключении эксперта №435/фх от 29 июня 2007 года (т.1 л.д.226-229), справке об исследовании №407/Д от 9 июня 2007 года (т.1 л.д.84-85).

Однако, как усматривается из содержания протокола судебного заседания, перечисленные доказательства в ходе судебного разбирательства не исследовались (т.6 л.д.17-18).

Учитывая требования закона, суд не вправе был ссылаться в подтверждение своих суждений о виновности Мазитова Р.Ф. на доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в соответствии со ст.379 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года) влечет отмену судебных решений.

Другие доводы, приведенные Мазитовым Ф.Н. в надзорной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в суде.

Принимая во внимание, что Мазитов Р.Ф. осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года), президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу защитника Мазитова Ф.Н. в интересах осужденного Мазитова Р.Ф. удовлетворить.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2009 года в отношении Мазитова Р.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Мазитов Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 11 ноября 2013 года.

Председательствующий п.п. З.У. Латыпова

Справка:

судья Романова Н.В.

СК: Мугинова Р.М. (предс.)

Крылов В.М.

Белоярцев В.В. (докл.)

судья надзорной инстанции Леонтьев С.А.