Решение по делу № 2-129/2018 от 16.04.2018

        Дело № 2-129/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                                     22 мая 2018 года

Воронежская область

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С. А.,

с участием представителя истца Овсянникова Р.В.,

третьего лица Лебедева Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Потапова Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» о взыскании неустойки по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

         Потапов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Элегант» о взыскании неустойки по договору подряда от 15 мая 2008 года № за период с 16 февраля 2014 года по 27 марта 2018 года в соответствии с представленным расчетом в размере 796 185,70 рублей, а также просит суд постановить в дальнейшем осуществлять взыскание неустойки по указанному договору за каждый месяц просрочки с 17 марта 2018 года до дня фактической оплаты задолженности.

          В судебном заседании представитель истца Овсянников Р.В. исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что требования решения Поворинского районного суда от 27 апреля 2015 года, которым с ООО «Элегант» в пользу Потапова Н.А. взыскан долг по договору подряда № от 15 мая 2008 года до настоящего времени не исполнены. По исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Элегант», по состоянию в пользу Потапова Н. А. взыскано в погашение задолженности всего 30174,87 рублей. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает. В связи с этим просит применить к нему меры гражданско-правовой ответственности и взыскать с ответчика неустойку за период с 16 февраля 2014 года по 27 марта 2018 года.

          Представитель ответчика ООО «Элегант» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду отзыве на исковое заявление иск не признал, указав, что установленный договором подряда от 15 мая 2008 года № процент пени за просрочку платежа в размере 1,5 % в месяц от суммы просрочки, что соответствует 18% годовых, является завышенным, поскольку в период просрочки, заявленной истцом действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. В связи с чем, просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до размера банковской ставки рефинансирования (до 8,25% годовых).

         Третье лицо Трунова С.А. в судебное заседание не явилась, против иска возражает, на том основании, что пеня в заявленном размере за указанный истцом период является несоразмерной сумме основного долга, поскольку рассчитана исходя из большой величины пени. Полагает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до размера банковской ставки рефинансирования (до 8,25% годовых).

         Третье лицо – Лебедев Е.А. в судебном заседании относит разрешение спора на усмотрение суда.

         Третье лицо – Воротилина А. В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении не просила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        15 мая 2008 года между генеральным директором ООО «Элегант» Лебедевым Е.А. и Потаповым Н.А. заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по ремонту и оборудованию здания по адресу: <адрес> (отделочные и ремонтные работы второго этажа), срок выполнения работ с 15 мая 2008 года по 1 января 2009 года, стоимость работ 1 070 000,0 рублей.

1 февраля 2009 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по данному договору, из которого следует, что качество выполненных работ соответствует указанным в договоре требованиям, в результате осмотра результата работ недостатки не выявлены, работы выполнены в полном объеме с нарушением срока такого выполнения.

        Обязательства по оплате выполненных подрядных работ с момента их принятия ООО «Элегант» не исполнены.

        Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Поворинского районного суда от 27 апреля 2015 года, которым с ООО «Элегант» в пользу Потапова Н.А. взыскан долг по договору подряда № от 15 мая 2008 года в размере 1 070 000 рублей и пеня в размере 550 000,0 рублей по состоянию на 15 февраля 2014 года, а всего 1 620 000,0 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По требованиям о взыскании с ООО «Элегант» в пользу Потапова Н.А. 1 620 000,0 рублей 11 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области по состоянию на 27 марта 2018 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 1 589 825,13 рублей.

Таким образом, обязательства ООО «Элегант» по договору подряда № от 15 мая 2008 года на момент рассмотрения настоящего спора не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

         Пунктом 6.2 договоров подряда № от 15 мая 2008 года предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате последний обязуется уплатить пеню в размере 1,5% от суммы задержанного платежа за каждый месяц просрочки.

         Истцом представлен расчет пени по договору подряда № от 15 мая 2008 года за период с 16 февраля 2014 года по 27 марта 2018 года, который ответчиком и третьими лицами не оспорен. Согласно данному расчету размер пени по договору подряда № от 15 мая 2008 года от суммы 1 039 825,13 рублей за указанный период составляет – 769 185,70 рублей.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Полагая ходатайство представителя ответчика о снижении пени подлежащим удовлетворению, суд принимает во внимание соотношение сумм основного долга и пени с учетом размера ранее взысканной решением Поворинского районного суда от 27 апреля 2015 года; длительность неисполнения требований вышеуказанного судебного акта, которая, как установлено в судебном заседании, не связана с недобросовестностью должника; соотношение процентной ставки, установленной договорами подряда, с размерами ставки рефинансирования; компенсационную природу взыскиваемых пеней; а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать неустойку по договору подряда № от 15 мая 2008 года за период с 16 февраля 2014 года по 27 марта 2018 года в размере 380 000,0 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № от 15 мая 2008 года, суд отклоняет, так как возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время до дня фактического исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 7 000,0 рублей.

          На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» в пользу Потапова Николая Александровича неустойку по договору подряда № от 15.05.2008 года в размере 380 000,0 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» в местный бюджет госпошлину в размере 7 000,0 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                            Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2018 года.