Решение по делу № 2-2855/2016 от 16.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    20 октября 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании имуществом. Требования мотивирует тем, что является собственником 11/50 долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>? на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом в целом состоит из жилого лит. «А», жилой площадью 70,8 кв.м., сараев- Б,В,Ж,Д,З,К,О,М,Н,Т, навеса- П, прочих сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1197кв.м. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на Товарной Бирже «Биржа Западно-Крымского Региона» реестр №, она приобрела в собственность 1/3 <адрес> в <адрес>, которая зарегистрирована в установленном законом порядке, и состоит: в лит. «А» <адрес>,1/3 помещений №,2,3,4,5,6,7,8; и летней кухни лит. «И» по решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. Ответчикам по делу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 31/100 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>, а ФИО5 на праве собственности принадлежит 31/100 долей домовладения. На основании государственных актов на право собственности, земельный участок площадью 0,1186 га, на котором расположено домовладение по <адрес> в <адрес>, а также хозяйственные строения и сооружения, с 2007 года на праве общей совместной собственности, без определений долей, принадлежат ФИО3, ФИО4 (ФИО12) Н.Ю., ФИО6, ей (ФИО2) и ФИО5 Порядок пользования земельным участком между совладельцами не определен, границы принадлежащих совладельцам земельных участков не установлены. Таким образом, земельный участок находится в общей совместной собственности, а домовладение – в общей долевой собственности. В нарушение требований закона, в начале августа 2016 года без ее согласия и разрешения, ответчики от лит. «ч1» (навес) к лит. «и1» (навес) установили ограждение из листов профнастила на металлическом каркасе высотой 1,70 м., шириной 2,20 м и 2,00 м соответственно, в результате чего она лишена единственного возможного доступа со стороны двора к лит. «Ч» (летняя кухня) и лит. «И» (жилой дом). В частности, в результате установки вышеуказанного ограждения истцы лишены возможности помыть три своих окна в лит. «И», не имеют доступа к внешней стороне стен вышеуказанных объектов недвижимости, что делает невозможным их содержание и обслуживание. Считает, что ее правомочия, как собственника объектов недвижимости- лит. «И» и лит. «Ч» <адрес> в <адрес>, на пользование ими, подлежат защите путем восстановления положения, которое существовало до нарушения. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности лит. «Ч» и лит. «И», расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО3 и ФИО4 обязанности демонтировать за свой счет самовольно возведенное от лит. «ч1» (навес) к лит «и1» (навес) ограждение из листов профнастила на металлическом каркасе высотой 1,70 м, шириной 2,20 м и 2,00 м соответственно. Также просит взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали у заявление и просили его удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в 2006 году они вступили в наследство. Был установлен порядок пользования, который истица нарушила, самовольно выстроила дом. Между ними было составлено мировое соглашение, составлена схема раздела дома, однако данное соглашение не удостоверено нотариусом. Они отдали истице летнюю кухню лит «К». Дополнили, что забор сносить не будут, так как он ограждает стройку, что предусмотрено техникой безопасности, в связи с чем с их стороны нарушений не имеется.

Привлеченные по делу третьи лица: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами домовладения по <адрес> в <адрес>. Истице на праве собственности принадлежит 11/50 доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО8 Жилой дом в целом состоит из лит. «А» жилой площадью 70,8 кв.м., сараев- Б,В,Ж,Д,З,К,О,М,Н,Т, навеса- П, прочих сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1197 кв.м. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на Товарной Бирже «Биржа Западно-Крымского Региона» реестр №, истице принадлежит на праве собственности 1/3 <адрес> в <адрес>, которая состоит по решению суда от 22.03.2006г. в лит. «А» из 1/3 помещений №,2,3,4,5,6,7,8; и летней кухни лит. «И». Право собственности зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9, ответчикам принадлежит по 31/100 долей жилого <адрес> в <адрес>, на земельном участке площадью 1186 кв.м. Собственность в целом состоит из жилого дома лит «А» жилой площадью 70,8 кв.м., и хозяйственных строений: сарай- лит «Б,В,Ж,Д,з,К,О,Р, навес- лит «П», сооружения. Право собственности зарегистрировано в Евпаторийском межгосударственном бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №.

Домовладения сторон расположены на земельном участке площадью 0,1186 га. Двор многоквартирный, находится в общем пользовании совладельцев.

Порядок пользования земельным участком между совладельцами не определен, границы принадлежащих совладельцам земельных участков не установлены.

В начале августа 2016 года без согласия и разрешения истицы, ответчики от лит. «ч1» (навес) к лит. «и1» (навес) установили ограждение из листов профнастила на металлическом каркасе высотой 1,70 м., шириной 2,20 м и 2,00 м соответственно, в результате чего она лишена доступа со стороны двора к своим строениям - лит. «Ч» (летняя кухня) и лит. «И» (жилой дом).

В соответствии со ст.ст.209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО3, ФИО11 без законных на то оснований установили ограждение, лишив истицу возможности к доступу к внешней стороне стен вышеуказанных объектов недвижимости, что делает невозможным их содержание и обслуживание.

Заявление ответчиков о том, что между ними был установлен порядок пользования двором, о чем они составили мировое соглашение, которое истица нарушила, самовольно выстроив дом, суд не может принять во внимание, поскольку данное соглашение не удостоверено нотариусом либо решением суда, а потому не имеет юридической силы. Пояснения ответчиков о том, что забор они сносить не будут, так как он ограждает стройку, что обеспечивает безопасность людей, суд также не может принять во внимание, поскольку данный забор нарушает права одного из собственников.

Не нашло своего подтверждение и заявление ответчиков о том, что строение лит. «И» является самовольным, ФИО2 самовольно захватила часть общего двора, поскольку с подобным иском они в суд они не обращались, а согласно представленных истицей документов, строение под лит. «И» принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг., имеет кадастровый паспорт №.

С ответчиков взыскивается госпошлина в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий с пользовании имуществом,– удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО2, в пользовании принадлежащими ей на праве собственности лит. «Ч» и лит. «И», расположенными по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 и ФИО4 демонтировать за свой счет самовольно установленное ограждение из листов профнастила от лит. «ч1» (навес) к лит «и1» (навес) на металлическом каркасе высотой 1,70 м, шириной 2,20 м и 2,00 м соответственно.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 госпошлину по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

                  Судья                                                    Л.В. Кротова