Решение по делу № 33-4254/2019 от 10.10.2019

Судья Свинкина М.Л. № 9- 674/2019	№ 33-4254/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савина А.И., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев частную жалобу ХХХ на определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 25 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Отделения почтовой связи (.....), выразившегося в непредставлении ему в течение 30 дней ответа на его обращение о предоставлении информации о статусе вручения адресованной ему корреспонденции в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (почтовый идентификатор указанного заявления 18635034081054). ХХ.ХХ.ХХ заявитель обратился с заявлением о переадресации всей поступающей на его имя корреспонденции, в том числе и ответа на заявление от ХХ.ХХ.ХХ на адрес ФКУ ЛИУ-4 (почтовый идентификатор указанного заявления 18643036014581). Ответ на заявление в 30-дневный срок он не получил. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным действие (бездействие) Отделения почтовой связи (.....), выразившееся в непредставлении ему в течение 30 дней ответа на его обращение от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением судьи заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ХХ.ХХ.ХХ исправить недостатки, а именно: указать, какие конкретно действия (бездействия) ответчика привели к нарушению прав заявителя, уточнить, какие права заявителя нарушены, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя. Также предложено уточнить способ защиты прав, исходя из установленного судом характера правоотношений.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что Отделение почтовой связи (.....) относится к государственному унитарному казенному предприятию и подпадает под действие гл. 22 КАС РФ. Просит определение судьи отменить.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление ХХХ без движения судья указала, что указанное заявление подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: из текста заявления не представляется возможным установить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, какие действия (бездействия) ответчика ХХХ просит признать незаконными, не ясно, относятся его требования к обращению от ХХ.ХХ.ХХ или к обращению от ХХ.ХХ.ХХ.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из искового заявления ХХХ, он просит признать незаконным бездействие Отделения почтовой связи (.....), выразившееся в непредставлении ему в течение 30 дней ответа на его обращение от ХХ.ХХ.ХХ. Заявитель при этом ссылается на ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", предусматривающий, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, исковое заявление ХХХ содержит указание, в чем заключается нарушение его прав, а также требование заявителя, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В связи с изложенным, указанных судьей оснований для оставления заявления ХХХ без движения не имелось.

Определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления ХХХ в тот же суд со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 25 сентября 2019 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление ХХХ в Медвежьегорский районный суд РК со стадии принятия заявления.

Председательствующий судья Савин А.И.