Решение по делу № 2-2177/2024 от 06.09.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Шульге Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 21.07.2007 по 23.09.2022 (включительно) в размере 80316,33 рублей, которая состоит из: 80 316,33 рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей, а всего взыскать 82925,33 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2005 ООО «ЭОС» и Шульга Е.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 201 976,81 рублей в период с 21.07.2007 по 23.09.2022.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.07.2007 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 80 316,33 рублей образовались в период с 20.11.2005 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Протокольным определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шульга Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в заявлении от 23.10.2024 просит в иске отказать в связи не заключением спорного договора и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт»,ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений суду не направили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав доводы искового заявления, изучив позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. ст.309,310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Банк Русский Стандарт», 11.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шульгой Е.В. был заключен кредитный договор № от 11.06.2005, а также договор о предоставлении и обслуживании карты №.

По кредитному договору № от 11.06.2005 задолженность клиентом была погашена в полном объеме, обязательства сторон по договору исполнены, счет закрыт.

Оферта клиента о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты содержались в заявлении клиента от 11.06.2005.

В соответствии с условиями договора о карте № банком клиенту был открыт счет №, выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны клиента принятых на себя обязательств по договору о карте № образовалась непогашенная задолженность.

С целью востребования задолженности банком был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 202076,81 рублей со сроком оплаты до 21.07.2007. Клиент задолженность не погасил.

21.05.2010 право денежного требования непогашенной задолженности по договору о карте №, принадлежащее банку было уступлено в порядке, предусмотренном ст. ст. 383 - 384 ГК РФ в ООО «ЭОС» с суммой задолженности 201976,81 рублей.

Все документы по договору о карте № были переданы банком новому кредитору, ввиду чего в настоящее время не представляется возможным предоставить суду как оригинал заявления клиента от 11.06.2005, так и сведения о получении клиентом карты и тарифный план.

С 21.05.2010 вопросы о размере задолженности по договору о карте и порядке ее погашения находятся вне компетенции банка.

Денежные средства после 21.05.2010 на счет Шульги Е.В., открытый в банке в рамках договора № не поступали, ввиду чего банк не может предоставить расчет задолженности на сегодняшний день.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № в размере 201976,81 рублей ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № в размере 201976,81 рублей ООО «Феникс» на основании договора уступки требований (цессии) №.

05.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

В материалы дела истцом предоставлены уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга в течение 30 дней, адресованные ответчику, однако сведений о направлении данных документов ответчику не предоставлено.

В подтверждение заявленных требований истцом суду предоставлены: общие данные о предоставлении кредита (номер кредитного договора 38167782, продукт - кредитная карта, тип карты «Русский Стандарт», дата выдачи - 20.11.2005, сумма кредита - 201976,81 рублей), информация по задолженности по договору № от 20.11.2005, тарифный план ТП 31, тарифный план ТП 38, тарифный план ТП 55, тарифный план ТП 57, тарифный план ТП 83, тарифный план ТП 203, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

В ответе на запрос суда ООО «ПКО «Феникс» указало, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Фенинкс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

ООО «ПКО «Феникс» не может предоставить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком - цедентом в рамках договора цессии.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет 23.09.2022, что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности. Требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления.

Однако, ООО «ПКО «Феникс» изменило наименование с ООО «Феникс» лишь 05.02.2024, то есть 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» не могло направить заключительный счет (требование о погашении долга) ответчику.

Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Пунктом 4.12 Условий установлена очередность погашения задолженности.

Согласно п. 4.18 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из п. 8.17 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет - выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Из сведений, предоставленных АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с условиями договора о карте № банком клиенту был открыт счет №, выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.196(п. 1) и 200(п. 1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В силуп. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслуп. 1 ст. 200ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласноп. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведеннойнормыЗакона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФпродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, с целью востребования задолженности банком был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 202076,81 рублей со сроком оплаты до 21.07.2007, что свидетельствует о том, что стороной истца было реализовано право на истребование у заемщика задолженности по договору о карте, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять со дня истечения срок для добровольной уплаты кредитной задолженности - с 22.07.2007.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности для взыскания задолженности началось с 22.07.2007 и завершилось 22.07.2010.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № истец обратился 11.04.2024, что подтверждается почтовым конвертом.

25.04.2024 мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шульги Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № за период с 21.07.2007 по 23.09.2022 в размере 201976,81 рублей.

На основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебный приказ отменен 24.05.2024.

С исковым заявлением истец обратился в суд 01.09.2024, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, как на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (11.04.2024), так и на дату подачи иска в суд (01.09.2024) срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 20.11.2005, истцом пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено.

Также материалы дела не содержат и сведений о признании ответчиком долга.

Истечение срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании кредитной задолженности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик наряду с заявлением о применении сроков исковой давности оспаривает сам факт заключения договора №.

С целью проверки доводов ответчика, судом у истца и третьих лиц запрошено кредитное досье к договору №, заключенному с ответчиком Шульгой Е.В.

Третьими лицами АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» судебный запрос оставлен без ответа.

ООО «ПКО «Феникс» на запрос суда сообщает, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Фенинкс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может. ООО «ПКО «Феникс» не может предоставить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком - цедентом в рамках договора цессии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Для квалификации отношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ), а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.

Бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце. Однако, последним не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Предоставленная копия заявления о предоставлении кредита № от 11.06.2005 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от Шульги Е.В. указывает на заключение между сторонами иного кредитного договора, нежели истец указывает в иске. Из копии данного заявления не следует, что с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 20.11.2005.

Истцом и третьими лицами не предоставлено документов подтверждающих заключение между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шульгой Е.В. договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, тарифный план по карте, открытие кредитного счета, выдачу ответчику кредитной карты, не предоставлена выписка по счету карты и подробный расчет задолженности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По норме ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку для заключения кредитного договора требуется добровольное волеизъявление его сторон, в отсутствие воли заемщика на принятие на себя кредитного обязательства кредитный договор (договор о предоставлении и использовании кредитной карты) не может считаться действительной сделкой, направленной на возникновение соответствующих прав и обязанностей в соответствии со статьями 153, 819 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда нет достоверных данных, на основании которых можно сделать вывод о заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шульгой Е.В. договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 20.11.2005.

С учетом всего изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к Шульге Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 20.11.2005, отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Шульге Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 20.11.2005, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2024.