Решение по делу № 33-3223/2021 от 16.08.2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-1415/2021

УИД: 68RS0002-01-2021-001869-41

Дело № 33-3223/2021 ч/ж

Судья Акульчева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Коростелёвой Л.В., Рязанцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.В.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании факта трудовой деятельности и признании решения ответчика незаконным, просил признать факт трудовой деятельности за период с 03.01.2005 года по 17.12.2010 года в ООО «***» в должности директора по развитию представительства компании ООО «***» в Тамбовской области с тарифной ставкой согласно штатному расписанию на основании трудового договора от 03.01.2005 года № 12 со средним заработком за последние три месяца работы в 20 000 рублей, признать незаконным и необоснованным решение ответчика о непризнании данного факта.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2021 года производство по данному делу прекращено в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе М.В.В. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права, просит отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению автора жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ, поскольку заявленные им требования разрешены ранее судом при рассмотрения гражданского дела № 2-320/2021 и вынесено решение от 13 мая 2021 года. Однако, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2021 года им обжаловано, и на момент вынесения обжалуемого определения по настоящему делу оно не вступило в законную силу.

Указывает, что данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции, как и не учтен факт того, что из решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2021 года следует, что вопрос признания факта трудовой деятельности истца и признании решения ответчика незаконным, судом не разрешен.

Выслушав представителя УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Топоркова И.Н., исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2021 года в удовлетворении требований М.В.В. об установлении факта трудовой деятельности и признании действий ответчика незаконными отказано в полном объеме, однако, истцом М.В.В. вновь заявлены требования, в удовлетворении которых ему было отказано ранее, в связи с чем пришел к выводу о необходимости прекращения производства по требованиям М.В.В. в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ. Доводы М.В.В. о том, что заявленные им требования к ответчику имеют иной предмет и основания, суд первой инстанции признал несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и следует из содержащихся в системе ГАС «Правосудие» сведений, ранее Миронов В.В. обращался в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта осуществления трудовой деятельности в ООО «***», признании незаконным оспаривание пенсионным органом периода трудовой деятельности с 03.01.2005 г. по 17.12.2010 г. в ООО «***», возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в индивидуальный лицевой счет, а также с иском о признании факта осуществления трудовой деятельности.

На дату вынесения обжалуемого определения решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2021 года не вступило в законную силу, между тем необходимым условием прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение не может быть оценено как законное и обоснованное и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. возвратить в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2021 года.