Решение по делу № 2-3097/2018 от 02.08.2018

Мотивированное решение составлено 10.09.2018

Дело № 2 - 3097/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2018                                                                                     Рі. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при секретаре Сухоплюевой Н. И., с участием истца Задориной Н.П., представителя истца Веремейчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задориной Н. П. к Бех Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Задорина Рќ.Рџ. обратилась РІ Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Бех Рќ. Р’. Рѕ взыскании денежных средств, указав РІ обоснование РёСЃРєР°, что СЃСѓРјРјР° РІ размере 1 000 000 СЂСѓР±. передана ответчику     05.09.2016. Данная СЃСѓРјРјР° была перечислена РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Бех Рќ. Р’. РЅР° расчетный счет ИП Задориной Рќ. Рџ., находящийся РІ РџРђРћ «Росбанк» СЃРѕ счета юридического лица РћРћРћ Торговый РґРѕРј «Билимбаевский завод термоизоляционных материалов» путем внесения денежных средств РЅР° расчетный счет, платежное поручение РѕС‚ 01.09.2016 < в„– >. Ответчик взамен обязалась предоставить документы РІ качестве основания сделки. Р’ дальнейшем денежные средства РІ размере 1 020 000 СЂСѓР±. РЅР° основании решения СЃСѓРґР° были взысканы СЃ Задориной Рќ. Рџ. РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ Торговый РґРѕРј «Билимбаевский завод термоизоляционных материалов»

Истец указала в иске, что на указанную сумму имеется расписка.

Истец     РїСЂРѕСЃРёР»Р° взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ долга РїРѕ расписке РІ размере 1 000 000 СЂСѓР±., расходы РЅР° уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца исковое заявление поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, почтовую корреспонденцию не получает, ходатайств не представила.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что согласно представленной истцом РІ материалы дела расписки РѕС‚ 05.09.2016     Р‘ех Рќ. Р’. получила РѕС‚ Задориной Рќ. Рџ. деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 1 000 000 СЂСѓР±. Р’ расписке указано, что денежная СЃСѓРјРјР° перечислена РЅР° расчетный счет ИП Задориной Рќ. Рџ. РІ РџРђРћ «Росбанк» СЃРѕ счета      РћРћРћ Торговый РґРѕРј «Билимбаевский завод термоизоляционных материалов» платежное поручение РѕС‚ 01.09.2016 < в„– >. Денежные средства перечислены РЅР° счет ИП Задориной Рќ. Рџ. РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Бех Рќ. Р’. РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ имеющимися Сѓ Бех Рќ. Р’. отношениями материального характера СЃ юридическим лицом.

Указанная расписка от 05.09.2016 подписана Бех Н.В. (л. д. 10).

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 по делу № < № >/2017 следует, что с ИП Задориной Н. П. в пользу ООО Торговый дом «Билимбаевский завод термоизоляционных материалов» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 020 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Бех Н. В. (л. д. 13-15). Решение суда вступило в законную силу 11.10.2017.

Уведомлением от 18.12.2017 истец просила ответчика вернуть денежные средства (л. д. 11, 12).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представила.

В связи с тем, что из материалов дела не следует правовых оснований получения денежных средств ответчиком от истца в размере 1 000 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 200 руб. в качестве суммы понесенных расходов на государственную пошлину, оплата которых подтверждена чеками (л. д. 4, 9).

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бех Н. В. в пользу Задориной Н. П. суммы в размере 1 000 000 руб., государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение буде составлено в течение пяти дней

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                        Р•. Р’. Максимова