Решение по делу № 2-42/2017 (2-1039/2016;) от 02.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ВН, с участием заместителя прокурора .... района ..... Республики Ж, ответчика Я, представителя третьего лица Казенного Учреждении ... Республики «... лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии ... Республики Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... района ... Республики в интересах ... Республики в лице Министерства природных ресурсов и экологии .. Республики к Я о взыскании материального ущерба в результате незаконного выкапывания деревьев из защитных лесов,

у с т а н о в и л :

Прокурор .... района .. Республики обратился в суд в интересах ... Республики в лице Министерства природных ресурсов и экологии ... Республики к Я о взыскании материального ущерба в сумме ... в результате незаконного выкапывания деревьев из защитных лесов, перечислив их на счет Министерства природных ресурсов и экологии ...

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором ... районного суда от дата Я признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду выкапывания деревьев породы липа) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Я определено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Из материалов уголовного дела следует, что Я, работая директором КУ «... лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии ... Республики (далее - КУ «... лесничество»), превысив свои должностные полномочия, в своих интересах и интересах ранее знакомого ДО. дата дал своему подчиненному работнику незаконное указание о допуске группы лиц на участок лесного фонда, расположенный в границах выдела № квартала № ... участкового лесничества КУ «... лесничество» для выкапывания деревьев породы липа в целях последующего их обращения в их пользу, откуда последние, в период с 10 часов дата до 13 часов дата извлекли из грунта 156 сырорастущих стволов деревьев породы липа, диаметрами от 2, 1 см. до 5, 5 см., общим объемом древесины 24, 96 куб.м.

Потерпевшим по делу признано Министерство природных ресурсов и экологии ... Республики. Совершенные Я действия, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении государственному лесному фонду материального ущерба в размере ... в результате незаконного выкапывания деревьев из защитных лесов.

В судебном заседании заместитель прокурора ... района ... Республики Ж исковые требования поддержал по изложенным в ней основаниям, указывая, что виновность ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, доказана приговором суда первой инстанции и апелляционным определением, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Я в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку вред лесному фонду был причин действиями третьих лиц, решением ... городского суда ... причинённый государственному лесному фонду материальный ущерба в размере ... был взыскан с К

Представитель третьего лица Казенного Учреждения ... Республики «... лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии ... Республики Ц в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии ... Республики своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился и суд рассматривает исковые требования без их участия.

Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором ... районного суда ... Республики от дата Я осужден за совершение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 286 УК РФ (по эпизоду выкапывания деревьев породы липа) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Я определено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором по факту совершения Я преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ установлено, что последний, работая директором казенного учреждения «... лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии ... Республики, являясь должностным лицом, около 19 часов 08 минут дата, превысив свои должностные полномочия, в своих интересах и интересах ранее знакомого ДО. и его земляков, согласился по просьбе последнего, незаконно, без разрешительных документов, реализовать покупателям в качестве посадочного материала деревья породы липа путем изъятия их из участка лесного фонда, закрепленного за руководимым им лесничеством. Зная, что территория лесного участка, расположенная в границах выдела № квартала № ... участкового лесничества КУ «... лесничество» откуда будут выкопаны деревья, относится к защитным лесам и не предусмотрено их выкапывание, тогда же, с того же места, около 19 часов 15 минут дата, из корыстной заинтересованности, в целях последующего получения денежного вознаграждения, выходя за пределы своих полномочий, посредством телефонной связи дал своему подчиненному работнику – мастеру леса указанного участкового лесничества С незаконное указание о допуске группы лиц, земляков Д на вышеуказанный участок лесного фонда, расположенный между селом ... и деревней ... ... района ... Республики вдоль автодороги «.. для выкапывания деревьев породы липа в целях последующего их обращения в их пользу.

Выполняя указание Я мастер леса С, на следующий день допустил группу лиц, во главе с АО. (знакомый ДО.), двоих КО. и Р.Р.О., ЭО., ТО., С, двоих Г и М.Х., И, на указанный участок лесного фонда, откуда последние, в период с 10 часов дата до 13 часов дата извлекли из грунта 156 сырорастущих стволов деревьев породы липа, диаметрами от 2, 1 см. до 5, 5 см., общим объемом древесины 24, 96 куб.м.

Совершенные Я действия, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении государственному лесному фонду материального ущерба в размере ... в результате незаконного выкапывания деревьев из защитных лесов.

Вышеуказанный приговор ... районного суда ... Республики вступил в законную силу.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности.

Если возмещение не произведено добровольно, то оно будет взыскано в судебном порядке. Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава деликтного правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Таким образом, в действиях ответчика имеется состав деликтного правонарушения за ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев.

Поскольку приговором суда установлена вина ответчика Я в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Российской Федерации, в результате которых Министерству природных ресурсов и экологии ... Республики причинен ущерб в размере ..., следовательно ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике Я

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что вред лесному фонду причинен действиями третьего лица, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчик не предоставил доказательств тому, что стоимость выкопанных деревьев не соответствует указанному расчету. Кроме того, ни истец, ни ответчик допустимых доказательств того, что ущерб, взысканный с АО. по решению .. городского суда .., возмещен полностью или частично не представил.

Следовательно, ущерб, причиненный Я, установленный по приговору ... районного суда ... Республики от дата на момент вынесения решения суда не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора ... района ... Республики в интересах ... Республики в лице Министерства природных ресурсов и экологии ... Республики к Я о взыскании материального ущерба в результате незаконного выкапывания деревьев из защитных лесов удовлетворить.

Взыскать с Я, дата года рождения в пользу Министерства природных ресурсов и экологии ... Республики материальный ущерб в сумме ... в результате незаконного выкапывания деревьев из защитных лесов, перечислив их на счет Министерства природных ресурсов и экологии ..

Взыскать с Я государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Х. Шайдуллина