Решение по делу № 2-242/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-242/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и денежных средств за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды №№ от 08.12.2014г. за период с 01.07.2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 871 441,26 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.09.2019 по 22.01.2021 в размере 124 944,76 рублей и денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 21.11.2020 г. по 24.11.2020 г. в размере 6 839,76 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 08.12.2014 г. между Администрацией г. Дубны (Арендодателем) и ФИО5. (Арендатором) по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты> с кадастровым номером № (далее – Договор). Согласно п.1.1 Договора истец как Арендодатель предоставил, а ответчик как Арендатор принял в аренду земельный участок, сформированный из земель неразграниченной государственной собственности площадью 2640кв.м с видом разрешенного использования – для размещения многоярусной автостоянки, сроком аренды по 07.12.2017 г. В соответствии с передаточным актом 08.12.2014г. истец как Арендодатель передал, а ответчик как Арендатор принял земельный участок на основании и в соответствии с условиями Договора. Дополнительным соглашением от 26.04.2016г. были внесены изменения в п.1 Договора, а именно – в части разрешенного использования земельного участка – для обслуживания автотранспорта. Разделом 3 Договора предусмотрены размер и порядок внесения арендной платы: пунктом 3.3 Договора определено, что арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно; пунктом 3.4 Договора определено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является факт поступления средств в бюджет города; пунктом 3.5 Договора определено, что арендная плата определяется в соответствии с <адрес> от 07.06.1996г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», а также на основании письменного уведомления Арендодателя. В соответствии с разделом 4 Договора Арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия Договора (п.4.4.1.), уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные Договором (п.4.4.4). Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствие с актом возврата земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока аренды, земельный участок был возвращен Арендодателю. На момент возврата земельного участка с К№ общей площадью 2640 кв.м. по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в связи с неуплатой арендных платежей в общем размере 871 441,26 рублей, а также в связи с неуплатой основной задолженности образовалась неустойка (пени) в размере 124944,76 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец уведомил последнего о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в тридцатидневный срок. Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность погашена не была.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым 08.12.2014г. между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №№. По условиям Договора Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, примерно в 74м на юго-восток от <адрес>А по <адрес> (далее - Участок) для размещения многоярусной автостоянки. Пунктом 2.1. Договора определен срок аренды Участка - с 08.12.2014г. по 07.12.2017г. Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был пролонгирован на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес администрации г.о. <адрес> заявление о расторжении договора, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о его расторжении. В связи с тем, что договор расторгнут, ответчик считает требования истца о взыскании с него задолженности по арендной плате и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Кроме этого, в случае принятия судом позиции истца, ответчик просил соразмерно снизить размер взыскиваемой арендной платы с ответчика в силу предоставления истцом Участка не соответствующим качественным характеристикам, заявленным арендодателем в аукционной документации по продаже права аренды Участка. А также указал на то, что неустойка, заявленная ко взысканию, чрезмерна,

Представитель третьего лица ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым договор аренды земельного участка №-ОЗО от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу чего является незаключенным; в настоящее время ГСК «<данные изъяты>» и Администрация г.о. <адрес> в настоящее время оформляются правоотношения относительно земельного участка.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, действовавшего в спорный период времени, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 14.02.2019г. по гражданскому делу №, было установлено следующее.

По результатам аукциона 12/14-08С, проведенного на основании распоряжения заместителя руководителя Администрации <адрес> №Р-68 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, примерно в 74 м на юго-восток от <адрес>А по <адрес>», извещение о котором опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от 06.11.2014г. и на основании Протокола о результатах аукциона 12/14-08С по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №№.

Договор аренды №№ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 23.12.2014г. №.

По условиям указанного договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, сформированный из земель неразграниченной государственной собственности площадью 2640 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, примерно в 74 м на юго-восток от <адрес>А по <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: для размещения многоярусной автостоянки, в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости и отраженных в кадастровом паспорте от 10.10.2013г. №№.

Пункт 4.3.2. договора предусматривает право Арендатора с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду.

15.11.2015г. с письменного согласия Администрации <адрес> ФИО1 на основании договора субаренды №-САЗУ передал участок в пользование ГСК «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение №RU№ на строительство объекта недвижимости «Многоярусная автомобильная стоянка» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «АвтоДом» зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости.

Пунктом 2.1. Договора аренды №№ установлен срок аренды с 08.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4. договора по истечении срока действия договора, указанного в п. 2.1., настоящий договор считается прекращенным и положения ст. 621 Гражданского кодекса РФ на отношения сторон не распространяются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Администрации <адрес> с заявлением о продлении действия договора аренды №№, на что получил письменный отказ (№М№ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.39.6. Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что спорный земельный участок по истечении срока действия договора аренды не был возвращен Администрации <адрес> по акту приема-передачи, а уведомление об отказе от договора аренды ответчик истцу не направлял, в силу прямого указания, содержащегося в п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, специальное признание его таковым в судебном порядке не требуется.

При этом, пункт п. 6.4. договора аренды, предусматривающий, что положения ст. 621 ГК РФ на отношения сторон не распространяются, не основан на законе, а значит в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Рассматривая требования Администрации г.о. Дубны о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам и пени, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя при этом из следующего.

Разделом 3 Договора предусмотрены размер и порядок внесения арендной платы: пунктом 3.3 Договора определено, что арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно; пунктом 3.4 Договора определено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является факт поступления средств в бюджет города; пунктом 3.5 Договора определено, что арендная плата определяется в соответствии с <адрес> от 07.06.1996г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», а также на основании письменного уведомления Арендодателя.

В соответствии с разделом 4 Договора Арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия Договора (п.4.4.1.), уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные Договором (п.4.4.4).

Согласно уведомлению годовая арендная плата по договору аренды №№ от 08.12.2014г. на 2019 год составляет 638459 рублей с ежеквартальными равными платежами в размере 153938,27 рублей, в том числе с доначислением ко II кварталу 2019 года коэффициента инфляции 4% в размере 22706,44 рублей.

16 декабря 2020 г. Администрация г.о. <адрес> направила в адрес ответчика ФИО1 письменную претензию с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки, и был предоставлен тридцатидневный срок для исполнения данных требований, однако указанные требования ответчиком С.А. в установленный претензией срок не исполнены.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 по арендным платежам по договору аренды №№ от 08.12.2014 г. за период с 01.07.2019 г. по 20.11.2020 г. составил составляет 871 441,26 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по арендным платежам судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора аренды.

Рассматривая довод стороны ответчика о том, что договор аренды земельного участка №№ от 08.12.2014 г. был расторгнут сторонами 15.08.2019 г., в связи с чем взыскание задолженности по арендным платежам и неустойки за период с 16.08.2019 г. по 24.11.2020 г. являются незаконными, суд не может принять во внимание в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 г. ответчик ФИО1 направил в адрес Администрации г.о. <адрес> заявление, в котором ФИО1 просил расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от 08.12.2014 г.

На основании поступившего заявления, 15 августа 2019 г. Администрацией г.о. <адрес> было подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО1

Согласно условиям указанного соглашения, данное соглашение о расторжении подлежит государственной регистрации.

При этом, как указывалось стороной истца, соглашение о расторжении договора аренды в установленном порядке не было передано в регистрирующий орган в связи с не подписанием данного соглашения со стороны ФИО1

20 ноября 2020 года, на основании заявления Администрации г.о. <адрес> от 11.11.2020 г., в Едином государственном реестре недвижимости была погашена запись об аренде за №, что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации прекращения договора от 20.11.2020 г.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что договор аренды земельного участка №-ОЗО от 16.08.2019 г., согласно условиям которого Администрация г.о. Дубны Московской блюсти обязалась предоставить ГСК «<данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование земельный участок кадастровым номером № общей площадью 2640 кв.м., в установленном порядке не зарегистрирован, соответственно, является незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от 08.12.2014 г., заключённый между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО1, действовал до момента его расторжения – 20.11.2020 г., соответственно, до 20.11.2020 г. ответчик ФИО1 являлся арендатором земельного участка и обязан был в соответствии с условиями договора уплачивать арендные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Дубненского городского суда <адрес> от 25.11.2019 г. со ФИО1 в пользу Администрации г.о. <адрес> была взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды №КУИ/1139-ОРИ от 08.12.2014 г. за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере 320582,98 рублей.

Доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.07.2019 г. по 20.11.2020 г. ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств об ином размере задолженности, либо о ее отсутствии.

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №№ 08.12.2014 г. за период с 01.07.2019 г. по 20.11.2020 г. в размере 871 441,26 рублей, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании со ФИО1 неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.09.2019 г. по 22.01.2021 г. в размере 124 944,76 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.09.2019 по 22.01.2021 составляет 124 944,76 рублей.

При этом, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении подлежащей ко взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в вышеуказанных пунктах постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также ходатайство ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, считает, что в рассматриваемом случае, требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, исходя из компенсационной природы неустойки, полагает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки с 124 944,76 рублей до 15 000 рублей.

Судом также учитывается то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору аренды №КУИ/1139-ОРИ от 08.12.2014г., что в силу норм действующего законодательства дает истцу право на защиту своих прав и интересов.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Как установлено судом, 20 ноября 2020 года был расторгнут договор аренды №№ от 08.12.2014 г., при этом, земельный участок, являющийся предметом указанного договора, был возвращен Администрации г.о. <адрес> 25 ноября 2020 г., о чем между истцом и ответчиком был составлен акт возврата земельного участка от 25.11.2020 г.

Поскольку земельный участок с К№ общей площадью 2640 кв.м. после расторжения 20 ноября 2020 г. договора аренды №№ от 08.12.2014 г., был передан ответчиком ФИО1 истцу по акту только 25.11.2020 г., соответственно, исходя из положений ст. 622 ГК РФ, со ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма за фактическое пользование земельным участком за период с 21.11.2020 г. по 24.11.2020 г., размер которой составляет 6 893,76 рублей.

Представленный стороной истца расчет денежной суммы за фактическое пользование земельным участком судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу Администрации г.о. <адрес> денежные средства в счет оплаты фактического пользования земельным участком за период с 21.11.2020 г. по 24.11.2020 г. в размере 6893,76 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в соответчики с п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12 133 рублей ((871441+15000+6893,76)-200000)*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и денежных средств за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации городского округа <адрес> задолженность по арендным платежам по договору аренды №№ от 08.12.2014 года за период с 01.07.2019 года по 20.11.2020 года в размере 871 441,26 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды №№ от 08.12.2014 года за период с 16.09.2019 года по 22.01.2011 г. в размере 15 000 рублей, денежные средства в счет оплаты фактического пользования земельным участком за период с 21.11.2020 года по 24.11.2020 года в размере 6893,76 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья