Решение по делу № 33-6195/2020 от 09.12.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар     Дело № 2-3912/2020 (33-6195/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года дело по апелляционным жалобам Ивонина Д.А. и Ивониной Е.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2020 года, по которому исковые требования удовлетворены частично,

взысканы с Ивонина Д.А. в пользу АО "Банк СГБ" задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере основного долга – 3487550,54 руб., процентов в общем размере – 30236,78 руб., пени в общем размере 7582,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31826,85 руб.,

взыскана с Ивонина Д.А. в пользу АО "Банк СГБ" задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> за период с 03.04.2020 по день вступления решения в законную силу на сумму остатка основного долга исходя из ставки 12,85 % годовых,

обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 66 кв.м., рыночной стоимостью 3866000 руб., кадастровый номер <Номер обезличен>, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 16.09.2014, номер государственной регистрации <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме 3092800 руб.,

установлено, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу АО "Банк СГБ" подлежит сумма задолженности Ивонина Д.А. по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере основного долга – 3487550,54 руб., процентов в общем размере - 30236,78 руб., пени в общем размере 7582,23 руб., а также в размере процентов по кредитному договору от <Дата обезличена>, начисленных за период с 03.04.2020 по день вступления решения в законную силу на сумму остатка основного долга исходя из ставки 12,85 % годовых.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Ефименко М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк СГБ" (ранее ПАО "Банк СГБ") обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ивонину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Дата обезличена> по состоянию на 02.04.2020 в размере 3 525 369,55 рублей (основной долг по кредиту 3 487 550,54 рублей, проценты за пользование кредитом 30 236,78 рублей, штрафная неустойка 7 582,23 рублей), процентов за пользование кредитом по ставке 12,85 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 4875 50,54 рублей, начиная с 03.04.2020 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 076,85 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 092 800 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ивонина Е.М.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Ивонин Д.А. и третье лицо Ивонина Е.М. просят изменить решение суда в части взыскания общей суммы задолженности, процентов и пени на суммы платежей, оплаченных до вынесения судом решения.

Истцом АО "Банк СГБ" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика Ивонина Д.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> между ПАО "Банк СГБ" (ранее ОАО "Банк СГБ") и Ивониным Д.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Ивонину Д.А. предоставлен кредит под 12,85% годовых сроком на 180 месяцев в размере 3 850 000 рублей с целевым назначением – на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата заемных средств в его адрес банком были направлены уведомления от 16.11.2017 № 3977, от 30.04.2019 № 4625/44 о погашении задолженности.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2.4.4 кредитного договора и направил ответчику уведомление от 21.05.2019 № 5464/444 о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком получено 01.06.2019 и не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности на 02.04.2020 составил: основной долг – 3 487 550,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 236,78 рублей, пени – 7 582,23 рублей. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из условий кредитного договора, по которому обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (статьи 50, 51, 54.1), обратил взыскание на спорную квартиру.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принял отчет об оценке от 01.08.2019 № 26/4270/07, составленный ООО "Экспертно-оценочный центр", и установил начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры 3 866 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных п. 2.4.4 договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у истца имеются правовые основания требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с обращением взыскания на предмет ипотеки.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Ивонин Д.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение было направлено Ивонину Д.А. по трем известным адресам <Адрес обезличен>), в т.ч по адресу его регистрации по месту жительства <Адрес обезличен> Все извещения возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик, уклонившийся от получения почтовой корреспонденции и не явившийся в судебное заседание, распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы апелляционных жалоб о внесении платежей по кредиту не могут повлечь изменения обжалуемого решения, поскольку приложенные Ивониной Е.М. к апелляционной жалобе в качестве доказательств погашения кредита квитанции от 23.04.2020 и от 25.05.2020 на общую сумму 50 000 рублей были направлены на погашение процентов по кредитному договору и учтены истцом при уточнении исковых требований от 29.06.2020, а остальные платежи по кредитному договору подлежат учету на стадии исполнения судебного решения.

Доводы жалоб о возможности заключения мирового соглашения не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивонина Д.А. и Ивониной Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи