Решение от 14.11.2024 по делу № 1-96/2024 от 07.10.2024

Дело: 39RS0019-01-2024-001352-09

Производство №1-96/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                                                     город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзюкиной Т.В.,

подсудимого Беляуцкаса А.В.,

защитника Короткова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

БЕЛЯУЦКАСА	Артура Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Калининградской области, проживающего по адресу: <адрес>», несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Беляуцкасу А.В. предъявлено обвинение в том, что он примерно в 19 часов 07.08.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают и они носят <данные изъяты> характер путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 цепную бензиномоторную пилу марки «Патриот» модели РТ 5220 в корпусе оранжевого цвета стоимостью 11 400 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Беляуцкас А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Беляуцкаса А.В. квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Беляуцкас А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении Беляуцкаса А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Беляуцкасу А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Беляуцкаса А.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств в сумме 11 400 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд признает совершение Беляуцкасом А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку именно такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Беляуцкаса А.В., в том числе его возраста, состояния здоровья, удовлетворительных характеристик, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Беляуцкаса А.В. в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░