Решение по делу № 22-1554/2020 от 18.11.2020

Судья Дранго И.А. Материал № 22-1554/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 14 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Канарской А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелеховой З.В.,

осужденного Власова Д.С.,

защитника - адвоката Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова Д.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 3 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Власову Д.С., <данные изъяты>, осужденного:

- 27.04.2018 Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 24.01.2019 Ногликским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав мнения осужденного Власова Д.С. и его защитника – адвоката Борисовой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мелеховой З.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Власов Д.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Д.С. пишет о своем несогласии с решением суда, считает постановление суда является незаконным. необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению автора жалобы, суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом. участники в судебного заседания поддержали заявленное ходатайство. Считает вывод суда о нестабильности получения поощрений надуманным, поскольку после написания ходатайства об условно-досрочном освобождении он получил еще два поощрения: в июле и августе 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, а ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Учету подлежит поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Принимаемое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона о том, что судебное решение должно быть мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), в обжалуемом постановлении конкретные суждения относительно обстоятельств, которые не позволяют суду условно-досрочно освободить Власова Д.С., не приведены.

В обоснование своего вывода о нуждаемости Власова Д.С. в дальнейшем отбывании наказания, суд первой инстанции указал, что применение условно-досрочного освобождения является преждевременным, поскольку поощрения получаемые Власовым Д.С. носят нестабильный характер, что свидетельствует об отсутствии стремления к совершению действий, доказывающих его исправление; добросовестное отношение осужденного к выполнению трудовых обязанностей, выполнение указаний и распоряжений администрации исправительного учреждения, являются обязанностью лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения; сведения, положительно характеризующие осужденного, дали основания администрации исправительного учреждения для его поощрений и перевода в облегченные условия отбывания наказания; отсутствие взысканий и наличие у осужденного поощрений, положительная характеристика по месту отбывания наказания, не свидетельствуют о достижении целей наказания, и не влекут за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

При этом выводы суда противоречат материалам дела, из которых следует, что Власов Д.С. характеризуется положительно: по прибытию 16.05.2019 в учреждение стал принимать активное участие в работах по благоустройству территории и объектов исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ; к труду относится добросовестно; нарушений трудовой дисциплины не допускал; ответственно и без нареканий выполняет разовые поручения представителей администрации; нарушений не допускал; пять раз поощрялся; правильно реагирует на меры воспитательного и режимного воздействия, делая для себя должные выводы; посещает занятия по социально-правовой подготовке, где проявляет полезную инициативу; положительно относится к проводимым в колонии культурно-массовым мероприятиям; состоит в физкультурно-спортивном кружке; 05.03.2020 переведен в облегченные условия отбывания наказания; в общении с представителями администрации всегда вежлив, корректен; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; поддерживает социально-полезные связи; по приговору суда вину признал, раскаялся в содеянном; исполнительных листов не поступало; по характеру скрытный, старается придерживаться общепринятых норм поведения. Администрация исправительного учреждения поддерживала ходатайство осужденного Власова Д.С. об условно-досрочном освобождении. Также оно было поддержано представителем учреждения ФКУ ИК-1 в судебном заседании.

Более того, согласно оглашенным в судебном заседании документам, Власов Д.С. имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, данный факт не нашёл отражения в решении суда первой инстанции.

Каких-либо иных конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Власова Д.С., которые бы свидетельствовали о нуждаемости последнего в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд первой инстанции не привел, не проверив и не оценив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в их совокупности, формально отказав осужденному в удовлетворении его ходатайства.

Кроме того, поскольку отказав в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции фактически не мотивировал свое решение, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного Власова Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 79,ч. 5 ст. 73 УК РФ, на время оставшейся неотбытой части наказания, суд считает необходимым возложить на осужденного Власова Д.С. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного Власова Д.С. – удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 августа 2020 года отменить.

Ходатайство осужденного Власова Д.С. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободить Власова Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно-досрочно на неотбытый срок наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением Власова Д.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, на время оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного Власова Д.С. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного.

Разъяснить Власову Д.С. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Грибановский