Решение по делу № 33-15732/2024 от 23.07.2024

УИД 03RS0005-01-2024-005131-14 дело № 9-782/2024

справка судья Баженова Е.Г.

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15732/2024

29 августа 2024 г.                                        г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нефедова М.М. на определение судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 20 мая 2024 года о возврате искового заявления Нефедова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Нефедов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сельта» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 апреля 2024 г. указанное выше исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 мая 2024 г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 мая 2024 г. исковое заявление Нефедова М.М. к ООО «Сельта» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возвращено в связи с неисполнением определения от 16 апреля 2024 г.

Не согласившись с указанным определением, Нефедов М.М. в частной жалобе просит определение от 20 мая 2024 г. отменить, как незаконное.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3., ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Нефедова М.М., судья исходил из того, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 апреля 2024 г. об оставлении искового заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции полагает, что данный вывод судьи не обоснован.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 апреля 2024 г. исковое заявление Нефедова М.М. к ООО «Сельта» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлено без движения, как не соответствующее ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлена заверенная копия приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 августа 2023 г. с отметкой о вступлении в законную силу, не предоставлены доказательства отправки (опись вложения, квитанции, чек) копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес прокурора Октябрьского района г. Уфы, предоставлен срок до 16 мая 2024 г. для устранения недостатков искового заявления.

Выводы судьи первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, что создало истцу необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнения исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, указанные обстоятельства не являются основанием к оставлению иска без движения.

Так как именно суд осуществляет руководство процессом, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях неисполнения тех или иных процессуальных обязанностей, суд имел возможность при подготовке дела к судебному разбирательству или при дальнейшем рассмотрении дела предложить истцу представить доказательства, заявить ходатайство о представлении дополнительных доказательств, в том числе путем истребования и изучения материалов гражданского дела по иному трудовому спору между теми же сторонами.

Кроме того, прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), при этом обязанность указания в иске прокурора, как лица участвующего в деле, положениями ст. ст. 131, 132 на истца не возложена, а следовательно, и обязанность по направлению ему копии искового заявления с приложениями до подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судьей необоснованно было оставлено исковое заявление без движения, то определение о возврате искового заявления является незаконным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Уфы от 20 мая 2024 года отменить.

Исковой материал возвратить в Октябрьский районный суд города Уфы для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда искового заявления Нефедова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судья                                         А.В. Идрисова