Решение по делу № 11-76/2021 от 15.02.2021

Мировой судья Зюзюкина С.А.    Дело 11-76/2021

64MS0078-01-2020-003544-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                 город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», публичному акционерному обществу «Т плюс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее АНО «Сфера»), ПАО «Т Плюс» с учетом уточнений с требованиями обязать ответчиков произвести перерасчет платежей в сумме 40499 руб. 51 коп. за горячее водоснабжение и отопление <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными выставленные ответчиками счета в части требований об оплате отопления, обязать ответчиков производить в дальнейшем ежемесячные расчеты по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истцов; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 4364 руб.; штраф в размере 20249 руб. 76 коп. Исковые требования обосновывают тем, что являются собственниками <адрес>, в которой отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжение, в квартире установлен газовый отопительный котел, работы по установке которого были произведены в соответствии с действующим на тот момент нормативными документами и проектом, а также с соблюдением требований, предписаний и указаний, содержащихся в инструкции по монтажу газовых приборов. Установка газового котла произведена согласно технических условий №-Л ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Саратовгаз», проекта № ГС ООО «ПБС-Газ», проект согласован с ОАО «Саратовгаз», и АТСЖ <адрес>. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования дымохода и вентиляционного канала от ДД.ММ.ГГГГ установка газового котла произведена в соответствии с нормами СанПиН. Бывший собственник помещения прошла инструктаж по правилам безопасного пользования газом в быту в ОАО «Саратовгаз» ДД.ММ.ГГГГ, кроме того непосредственно ФИО1 также был пройден инструктаж в 2018 года. В связи, с чем истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием о производстве перерасчета, которые были оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истцами принесена апелляционная жалоба.

В доводах апелляционной жалобы истцы просят решение мирового судьи отменить с принятием нового решения, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи решение мирового судьи отменить с принятием нового решения, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика АНО «Сфера» в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решением мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы, представители ответчика ПАО «Т Плюс», третьих лиц ООО «Центр начислений», ГЖИ по <адрес>, Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, третье лицо ФИО8, представитель администрации <адрес> МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ (в ред. 24.07.2007 г.), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 ГК РФ (в ред. 26.06.2007 г.) предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами иди внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> лома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 144 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АТСЖ <адрес> с заявлением о разрешении ей отключить принадлежавшую ей на тот момент <адрес> от горячего водоснабжения и теплоснабжения, в связи с установкой индивидуальной системы отопления (л.д. 50 т.1). А также о выдаче технических условий или разрешения на проведение указанных работ (л.д. 50 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 АТСЖ <адрес> было предложено предоставить на согласование проект переустройства помещения, который должен содержать в себе проект монтажа дымохода выше уровня кровли, выполнить теплоизоляцию стояков горячего водоснабжения и центрального отопления, установить прибор учета на системе холодного водоснабжения, получить удостоверение ответственного за безопасную эксплуатацию систем газопотребления, заключить договор со специализированной организацией на обслуживание газового оборудования. После получения согласия, указано на необходимость обращения в администрацию <адрес> для получения акта приемочной комиссии на переустройство помещения (л.д. 51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Саратовгаз» дано разрешение на установку бытового отопительного котла с закрытой камерой сгорания в <адрес> при условии газоснабжение осуществить от внутреннего газопровода d15; наличие дымохода и вентиляционного каналов; согласование проекта газоснабжения с управляющей организацией жилого дома; согласование коаксиального дымохода с Роспотребнадзором <адрес>; выполнение проектных работ в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (л.д. 133 т.1).

Согласно проекту № ГС газоснабжения <адрес> от октября 2007 года, согласованного в ОАО «Саратовгаз» и АТСЖ <адрес>, проект выполнен на основании разрешения ОАО «Саратовгаз» №-Л ТУ от ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает газоснабжение квартиры на 10 этаже десяти этажного жилого дома с установкой отопительного котла и переносом газовой плиты (л.д. 14 т.2).

В соответствии с экспертным заключением № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ установка газового котла для отопления жилой <адрес> лома № по <адрес> соотве5тствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым знаниям и помещением», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (л.д. 128 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> согласована установка газового котла в <адрес> (л.д. 234 т.1).

Согласно плана МУП Городского БТИ план перепланировки и переустройства был согласован с председателем Комитета по архитектуре и градостроительству, и.о. архитектором <адрес>. Перепланировка и переустройства были связаны с переносом ненесущих стен и переносом сантехнического оборудования, указания о переустройства, связанного с демонтажом систему центрального отопления и установкой газового котла, указанный план не содержит (л.д. 131 т.1).

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ планируемые в ходе перепланировке <адрес> изменения (демонтаж внутренней (ненесущей) перегородки, разделяющей кухню с коридором и санузлом, и устройство новой (1/2 кирпича) с увеличением площади кухни за счет коридора и санузла; демонтаж внутренних (ненесущих) перегородок, разделяющих санузел между собой и коридором, и устройство новых (1/2 кирпича), с обустройством совмещенного санузла и увеличением его площади за счет коридора) технически возможны (л.д. 135-136 т.1).

Из первичного акта № обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено обследование газового котла Аристон (л.д. 138 т.1).

Согласно наряда № от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Кедр-2000» произведены работы по контрольной опрессовке и пуска газа (л.д. 139 т.1.).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с представленным проектом. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель обязан осуществлять перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом (л.д. 140 т.1).

Из акта обследования газового хозяйства населения ООО «Саратовская газовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр газовой плиты, газового котла, установленных в <адрес> (л.д. 141 т.1).

Согласно списку жильцов прошедших инструктаж по правилам безопасности пользования газом в быту ФИО8, ФИО10 прошли указанный инструктаж (л.д 137 т.1). ДД.ММ.ГГГГ указанный инструктаж также был пройден ФИО1 (л.д. 148, 149 т.1).

Согласно акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка выполнена в соответствии с эскизным проектом, согласованным с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> (л.д. 143 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 АТСЖ <адрес> направлен ответ, из которого следует, что внесение изменений в существующие схемы теплоснабжения в квартире многоквартирного дома влечет за собой обязательное внесение изменений в технический паспорт, а также договор на теплоснабжение. Предложено предоставить копию проектной документации на реконструкцию, прошедшую этап согласования с теплоснабжающей организацией, с отображением величины снижения тепловой нагрузки в отношении обозначенного жилого помещения, копию технического паспорта на объект собственности с внесенными изменениями в части теплоснабжения (л.д. 189 т.1).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АНО «Сфера» согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> с центральным отоплением, установка индивидуальных источников тепловой энергии в технической документации отсутствует (л.д. 60 т.2).

Согласно копии технического паспорта <адрес>, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, отопление указанного жилого помещения является центральным от ТЭЦ (л.д. 72-76 т.2).

Согласно выписки ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» в <адрес> установлено индивидуальное отопление от газового котла (л.д. 142 т.1).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО11, представленные ему на исследование документы подтверждают соответствие проведенных работ по установке газового отопительного котла действующим на тот момент и в данной местности нормативным документам и проекту, а также соблюдению всех требований, предписаний и указаний, содержащихся в инструкции по монтажу указанных газовых приборов (л.д. 52-55 т.1). Согласно показаниям специалиста ФИО11, данным в ходе судебного разбирательства, им было проведено исследование в рамках соответствия произведенных работ требованиям технической документации, каких-либо документов касающихся перепланировки и переоборудования жилого помещения ему на исследование представлено не было. Им был дан ответ, касающийся правильности установки самого газового котла с соблюдением указаний, касающихся установки и монтажа указанного газового прибора (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 106-111 т.1).

В соответствии с ответом ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной по делу в качестве третьего лица, ФИО1 даны разъяснения, касающиеся применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах до января 2019 года, а также вопроса переустройства жилого помещения и правил его оформления (л.д. 155 т. 1).

Согласно квитанциям, начисление платы за отопление в указанном жилом помещении и общее имущество в многоквартирном доме производится без разделения - одной строкой, кроме того отсутствует указание о начислении платы за горячее водоснабжение (л.д. 160, 164, 168, 73, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 188, 191, 194, 197, 201, 204, 206, 208, 210, 212 оборот, 215 оборот, 217 оборот, 220 оборот, 223, 235, 236, 237 т.1, 7-13 т. 2).

В соответствии с актом обследования <адрес> АО «ФИО12 Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении установлен газовый котел Аристон для нужд отопления и горячего водоснабжения. Стояки отопления и горячего водоснабжения связанные с внутридомовой системой многоквартирного дома отсутствуют. Квартира находится на 10 этаже, нижний розлив (л.д. 179 т.2).

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истцов проведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже внутренних (ненесущих) перегородок, разделяющих санузел с кухней и коридором и внутри санузла, и устройством новых, с увеличением кухни и обустройством совмещенного санузла с уменьшением площади коридора и увеличением площади кухни и санузла, и переустройством, заключающемся в переносе санитарно-технических приборов, а также переустройство, заключающееся в установке отопительного котла и переносе газовой плиты.

Перепланировка и переустройство, касающееся переноса ненесущих стен и санитарно-технического оборудования проведено в соответствии с требованиями к перепланировке, переустройство, выполненное на основании проекта 71-2007 ГС, не согласовано с местной администрацией, не имеет согласования в Роспотребнадзором и владельцем нижерасположенной квартиры, не имеет подтверждения актом приемочной комиссии, в связи с чем, выполнено не в соответствии с требованиями к переустройству.

Экспертом произведен расчет платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходящиеся на долю каждого из двух собственников составляет 1634 руб.78 коп. (л.д. 184-209 т.2).

Из пояснений эксперта к заключению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные приведенные в таблице №,2 в заключение эксперта имеют справочный характер и не могут быть использованы для начисления платы, поскольку приведенная в исследование методика действует с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходящиеся на долю каждого из двух собственников составляет 1007 руб. 25 коп. (л.д. 49-55 т.3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 289, 290, 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 157 ЖК РФ, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, исходил из того, что требования истца о перерасчете платы за услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку порядок расчета данной услуги был изменен с ДД.ММ.ГГГГ, а также принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения права истца при начислении платы за отопление в будущем.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы мирового судьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившим в законную силу 25 февраля 2019 года, внесены изменения в абзац второй пункта 40 указанных Правил, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Доводы о несогласии с данными выводами мирового судьи основаны на неправильном толковании норм материального права и действия их во времени.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», публичному акционерному обществу «Т плюс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья