Решение по делу № 1-197/2015 от 31.03.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Г.Т.К,

потерпевшего З.Е.С,

представителя потерпевшего – адвоката Б.Р.Ш,

подсудимой С.Г.К,

защитника О.И.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Г.К, <данные изъяты> обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты водитель С.Г.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь участником дорожного движения, имея водительское удостоверение серии № категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ года, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 20 км/ч, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по ровному горизонтальному покрытию в виде сухого асфальта, шириной проезжей части 11.0 метра, для двух направлений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении пункта 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 /далее по тексту ПДД РФ/ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил, создала опасность для движения, нарушила требование пункта 8.1 Правил: «обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не избрала безопасную скорость движения, обеспечивающая водителю возможность постоянного контроля за движением, управляемого ей транспортного средства, на пересечении <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, на <адрес> в направлении <адрес> не убедилась в безопасности маневра, нарушила требование пункта 13.1 Правил: «обязывающего водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», имея возможность обнаружить опасность в виде пешехода, не уступила дорогу пешеходу З.В.Ф, которая переходила проезжую часть <адрес>, от дома № по <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение № ПДД РФ, справа налево по ходу движения транспортного средства на зеленый разрешающий сигнал светофора, и в 2.5 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения и в 0.30 метрах от угла дома № по <адрес>, допустила наезд на гр. З.В.Ф

В результате наезда З.В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГКБ№.

Своими действиями водитель С.Г.К причинила З.В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде: перелома основания черепа: рана затылочной области, линейный перелом основания черепа, который начинается в области затылочного бугра затылочной кости, проходит через чешуйчатую часть затылочной кости и открывается в овальное отверстие клиновидной кости слева, очаг контузии височного полюса правого полушария головного мозга, в задней и передней черепной ямках справа и в средней черепной ямке слева имеются коричневато-багровые пластинчатые плотноватые наложения на твердой мозговой оболочке, неравномерное кровенаполнение вещества головного мозга; сформированная субдуральная капсула с выраженным гемосидерозом последней, субдуральное кровоизлияние.

Указанное повреждение причинено травматическим воздействием тупого предмета (предметов) в затылочную область головы в промежуток времени более 1 недель до момента наступления смерти. Учитывая морфологию травмы, локализацию травматического воздействия, образование данного повреждения не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данная черепно-мозговая травма, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть З.В.Ф наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, субдуральной гематомой, очагами контузии головного мозга, осложнившейся продуктивным лептоменингитом, полиорганной недостаточностью.

Нарушение С.Г.К пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 Правил состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти З.В.Ф

Подсудимая С.Г.К в судебном заседание вину признала и показала, что она действительно управляла автомобилем <данные изъяты>, в машине находились муж и ребенок. Она поворачивала с <адрес> на <адрес> При повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора она остановилась перед пешеходным переходом, пропустила пешеходов и, продолжив движение, совершила наезд на женщину. Женщина сначала оказалась на капоте, затем упала на асфальт. Она остановила машину, вышла, пощупала пульс, принесла аптечку и стала оказывать первую помощь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе следствия дала другие показания, так как была растеряна и напугана. Обязуется возместить моральный вред.

Виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший З.Е.С показал, что он в день случившегося был в деревне, ему позвонил отец и сообщил, что мама пропала. Он стал искать мать и нашел ее в № больнице в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. Просит назначить строгое наказание. В ходе судебного заседания, с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля М.Ф.Н, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении <адрес>. Для ее направления горел зеленый сигнал светофора, в связи с чем она начала переходить проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу. Данный пешеходный переход обозначен соответствующим знаком и разметкой в виде «Зебра». В это время ей на встречу со стороны д. № по <адрес> по пешеходному переходу шла пожилая женщина<данные изъяты>. Данная женщина шла спокойным темпом. После включения зеленого знака светофора указанная женщина начала движение и при этом успела сделать по пешеходному переходу несколько шагов. В это время на нее совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, регистрационный знак № Автомобилем управляла женщина. Указанный автомобиль совершил поворот налево с <адрес>, и двигался с небольшой скоростью. Наезд на женщину произошел передней частью кузова автомобиля, ближе к передней левой фаре. Женщина была обращена к автомобилю левой стороной тела, после наезда она упала на капот автомобиля. Автомобиль по инерции продолжил движение и, проехав пешеходный переход на несколько метров резко остановился, и женщина с капота автомобиля упала на асфальт. До момента наезда автомобиль <данные изъяты> не применял торможение <данные изъяты> Вышеуказанные показания свидетель подтвердила в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с подсудимой С.Г.К, свидетелем Б.К.А, свидетелем Б.Б.Р, свидетелем Р.Р.Р <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля А.А.Т, данных в ходе предварительного следствия следует, что он находился в автомобиле, который был припаркован около дома № по <адрес>. В это время на светофорном объекте для движения по <адрес> был включен красный сигнал светофора для транспортных средств, следовательно, для пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес> горел разрешающий сигнал светофора. В это время он увидел, что со стороны дома № по <адрес>, перед пешеходным переходом, обозначенным разметкой в виде «Зебры», и соответствующим знаком, стоит женщина, которая была одета в <данные изъяты>. Указанная женщина стояла и ожидала включения разрешающего сигнала светофора для перехода через проезжую часть <адрес>. Он видел, как женщина на разрешающий зеленый сигнал светофора начала переходить проезжую часть <адрес>. Она преодолела около 2.5 – 3 метров спокойным шагом, и на нее был совершен наезд автомобилем марки Сузуки в кузове зеленого цвета, который совершал поворот налево с <адрес>. В результате наезда, указанная женщина упала на капот автомобиля и автомобиль, продолжая движение, скрылся с поле его зрения <данные изъяты> Вышеуказанные показания свидетель подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимой С.Г.К, свидетелем Б.Б.Р, свидетелем Б.К.А, свидетелем Р.Р.Р <данные изъяты>

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.А.А, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А.Т <данные изъяты> Показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с подсудимой С.Г.К, свидетелем Б.К.А, свидетелем Р.Р.Р <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Н.К.Р, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. После <данные изъяты> часов от дежурного полка ДПС он получил сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. К моменту его приезда пешеход в тяжелом состоянии был госпитализирован в больницу. Он опросил водителя автомобиля Сузуки С.Г.К об обстоятельствах ДТП. Им был составлен протокол осмотра места происшествия и схема <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Б.А.О, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места ДТП на проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. В ее присутствии были произведены замеры с помощью измерительной рулетки и результаты внесены в схему <данные изъяты>

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.Л.А, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.О <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Т.М.В, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Окна его квартиры выходят на проезжую часть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов, он услышал шум со стороны проезжей части, сразу же подошел к окну. Подойдя к окну, он увидел автомобиль, впереди на проезжей части лежала женщина, у которой шла кровь. Рядом с лежащим человеком стояла женщина, как он понял, это водитель автомобиля, который и совершил наезд на пешехода. Он со своего телефона вызвал скорую помощь <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Ф.С.С, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пересечении <адрес> и <адрес>. Она обратила внимание на пожилую женщину, которая находилась перед пешеходным переходом через проезжую часть <адрес> со стороны дома №. После того как для пешеходов включился разрешающий сигнал светофора вышеуказанная женщина начала переходить проезжую часть <адрес>, при этом она шла спокойным шагом в пределах пешеходного перехода. Данная женщина сделала несколько шагов и на нее совершил наезд автомобиль в кузове <данные изъяты> цвета типа «<данные изъяты>», который совершал поворот налево с <адрес>. После наезда женщина упала на капот автомобиля. Автомобиль продолжил движение и остановился, при этом пожилая женщина слетела с капота и упала на асфальт <данные изъяты> Вышеуказанные показания свидетель подтвердила в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Ф.В.Г, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.С.С <данные изъяты> Показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, она подтвердила в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Б.К.А, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она на своем автомобиле следовала по <адрес> Подъехав к перекрестку с <адрес>, она остановилась на красный сигнал светофора. Перед ней стояла машина <данные изъяты> цвета марки <данные изъяты>. После того, как для них загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты>, который находился уже на перекрестке, начал движение. Эта машина на перекрестке остановилась перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешеходов, переходящих <адрес> по пешеходному переходу слева направо относительно их движения. После того, как автомобиль <данные изъяты> пропустил пешеходов, проезжая часть <адрес> была свободна и эта машина продолжила движение с ускорением. Когда указанный автомобиль проехал примерно 15 метров после пешеходного перехода, с левой стороны из-за стоящих на полосе встречного движения автомашин неожиданно появилась женщина прямо перед автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> резко затормозил, но столкновения избежать не удалось, и произошел наезд. От удара женщину отбросило вперед на дорогу <данные изъяты> Вышеуказанные показания она подтвердила на очной ставке со свидетелем М.Ф.Н, свидетелем А.А.Т, свидетелем Б.А.А <данные изъяты>

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Б.Б.Р, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.К.А <данные изъяты> Вышеуказанные показания она подтвердила на очной ставке со свидетелем М.Ф.Н, свидетелем А.А.Т <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Р.Р.Р, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с С.Г.К и их ребенком ехали на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав на регулируемый светофором перекресток <адрес> и <адрес> они остановились на красный сигнал светофора. Когда им загорелся зеленый свет его жена начала осуществлять поворот налево с <адрес> на <адрес>. Осуществляла она поворот осторожно без ускорения. В процессе поворота С.Г.К полностью остановилась на перекрестке перед зеброй и пропустила двух пешеходов, проходивших проезжую часть <адрес> слева направо по пешеходному переходу. После этого проезжая часть <адрес> была перед ними свободна, и они поехали дальше. Супруга начала двигаться с ускорением, поскольку они уже закончили поворот и двигались по свободной проезжей части прямо по <адрес>. Затем, проехав метров 15 после пешеходного перехода по <адрес>, с левой от их стороны, из-за стоящих на полосе встречного движения автомобилей, неожиданно выскочила женщина прямо перед ними. Супруга сразу нажала на тормоз, но наезда избежать не удалось. Пешеход был сбит левой передней частью автомобиля. От удара женщина сначала оказалась на капоте, и после остановки машины по инерции она сползла на асфальт ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные показания он подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем М.Ф.Н, свидетелем А.А.Т, свидетелем Б.А.А ДД.ММ.ГГГГ

Также виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, из представленной медицинской карты № стационарного больного ГКБ № <адрес>, заведенной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя З.В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., известно что "больная поступила в приемное отделение по линии СМП взята с улицы после ДТП. Анамнез: травма в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> со слов очевидцев была сбита а/м «<данные изъяты>». Жалобы: сбор анамнеза не удалось из-за тяжести состояния больного. Состояние крайне тяжелое. Сознание: глубокое оглушение. Положение пассивное, на каталке. Дыхание везикулярное, проводится во все отделы. ЧД 18 в мин. Пульс 90 уд в мин. ЧСС90 в мин. В затылочной области равно-ушибленная рана 15x8,0 см с неровными краями, кровотечение из раны умеренное, дном раны является затылочная кость. Неврологический статус: сознание кома I. ШКГ - 6-8 баллов, зрачки равные, фотореакция отсутствует, мидриаз, корнеальные рефлексы умеренно сохранены. СХР равные, живые. Силу и чувствительность определить невозможно. Тонус мышц в норме. Менингеальные знаки умеренные. Симптомы Кернига, Бабинского положительны с обеих сторон. В связи с тяжестью состояния госпитализирована в ОАР. ДД.ММ.ГГГГ ПХО ран. Установлен дренаж по Белау. ДД.ММ.ГГГГ декомпрессивная костно-резекционная трепанация черепа в правой лобно-теменно-височной области. ДД.ММ.ГГГГ Верхняя трахеотомия. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов на фоне проводимой интенсивной терапии наступила остановка кровообращения. Кома 3, атония, арефлексия, двусторонний мидриаз. Констатирована клиническая смерть, начаты реанимационные мероприятия. Реанимационные мероприятия в течение <данные изъяты> минут без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов констатирована биологическая смерть. Заключительный клинический диагноз: тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая правосторонняя субдуральная гематома. Отек головного мозга со смещением срединных структур. Перелом затылочной кости с переходом на основании черепа слева. Гемотампонада клиновидной пазухи. Осл: застойная пневмония. ЦВЗ. Распространенный атеросклероз. ИБС. Цистит."

Смерть З.В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным медицинских документов, наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.

Ответить на вопрос № не представляется возможным ввиду отсутствия одежды трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. З.В.Ф обнаружены телесные повреждения в виде перелома основания черепа: рана затылочной области, линейный перелом основания черепа, который начинается в области затылочного бугра затылочной кости, проходит через чешуйчатую часть затылочной кости и открывается в овальное отверстие клиновидной кости слева, очаг контузии височного полюса правого полушария головного мозга, в задней и передней черепной ямках справа и в средней черепной ямке слева имеются коричневато-багровые пластинчатые плотноватые наложения на твердой мозговой оболочке, неравномерное кровенаполнение вещества головного мозга; сформированная субдуральная капсула с выраженным гемосидерозом последней, субдуральное кровоизлияние.

Указанное повреждение причинено травматическим воздействием тупого предмета (предметов) в затылочную область головы в промежуток времени более 2 недель до момента наступления смерти. Учитывая морфологию травмы, локализацию травматического воздействия, образование данного повреждения не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Для конкретизации механизма образования телесного повреждения недостаточно судебно-медицинских данных.

Данная черепно-мозговая травма, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть гр. З.В.Ф наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, субдуральной гематомой, очагами контузии головного мозга, осложнившейся продуктивным лептоменингитом, полиорганной недостаточностью.

Судебно-химическая экспертиза не проводилась в виду длительности пребывания потерпевшей в стационаре <данные изъяты>

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, смерть гр. З.В.Ф наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, субдуральной гематомой, очагами контузии головного мозга, осложнившейся продуктивным лептоменингитом, полиорганной недостаточностью.

Смерть гр. З.В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным медицинских документов, наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.

Ответить на вопрос № не представляется возможным ввиду отсутствия одежды трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. З.В.Ф обнаружены телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа: рана затылочной области, линейный перелом основания черепа, который начинается в области затылочного бугра затылочной кости, проходит через чешуйчатую часть затылочной кости и открывается в овальное отверстие клиновидной кости слева, очаг контузии височного полюса правого полушария головного мозга, в задней и передней черепной ямках справа и в средней черепной ямке слева имеются коричневато-багровые пластинчатые плотноватые наложения на твердой мозговой оболочке, неравномерное кровенаполнение вещества головного мозга; сформированная субдуральная капсула с выраженнымгемосидерозом последней, субдуральное кровоизлияние.

Указанное повреждение причинено травматическим воздействием тупого предмета (предметов) в затылочную область головы в промежуток времени более 2 недель до момента наступления смерти. Учитывая морфологию травмы, локализацию травматического воздействия, образование данного повреждения не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данная черепно-мозговая травма, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и находится в прямой причинной связи со смертью.

По имеющимся судебно-медицинским данным определить «взаиморасположение З.В.Ф и автомобиля <данные изъяты> в момент причинения телесных повреждений» не представляется возможным.

Для определения «с какой стороны (слева, справа, спереди, сзади) и в каком направлении был совершен наезд на З.В.Ф» недостаточно судебно-медицинских данных.

Вышеописанное телесное повреждение, в виде открытой черепно-мозговой травмы причинено не менее чем одним травматическим воздействием.

Для определения, «в каком положении, в какой позе, находилась З.В.Ф в момент получения телесных повреждений» недостаточно судебно-медицинских данных.

Заболеваний, могущих явиться причиной смерти не обнаружено.

Судебно-химическая экспертиза не проводилась в виду длительности пребывания потерпевшей в стационаре <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на момент проведения осмотра рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № находятся в работоспособном состоянии.

Каких-либо неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при представленных следователем исходных данных в заданных дорожных условиях остановочный путь автомобиля <данные изъяты> при скорости 20 км/ч (со слов водителя) составляет 8.3 м, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч составляет около 38.9 м. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому расстояние от угла здания до № до знака «Осторожно дети» составляет 10 м., расстояние от пешеходного перехода до знака составляет 8,20 м. При назначение экспертизы скорость движение автомобиля <данные изъяты> установлено со слов обвиняемой С.Г.К, в заданных дорожных условиях остановочный путь автомобиля <данные изъяты> составляет 8.3 метра, что свидетельствует о том, что в момент возникновения опасности для движения и принятии мер для остановки, автомобиль <данные изъяты> под управлением С.Г.К находился в зоне действия пешеходного перехода. Что подтверждает показания свидетелей М.Ф.Н, А.А.Т, и Б.А.А

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в дорожной ситуации, указанной в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № С.Г.К в целях предотвращения наезда на пешехода надлежало руководствоваться требованиями п. 13.1 ПДД РФ <данные изъяты>

Справкой по ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель С.Г.К управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № следуя по <адрес> допустила наезд на пешехода. Состояние погоды ясная, видимость неограниченное, продольный профиль пути горизонтальная, ширина проезжей части 11.0 м., покрытие дороги сухое, дефекты дорожного покрытия не обнаружены <данные изъяты>

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, таблица фотоиллюстраций и схема нему, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, осмотр производиться по адресу: <адрес> с участием водителя С.Г.К, понятых Б.О.Н, А.Л.А Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 11.0 метра. На проезжей части нанесены линии разметки, разделяющие встречные потоки транспорта. К проезжей части примыкают справа бордюрный камень, слева бордюрный камень. Далее за тротуаром справа и слева строения городского типа. Координаты места происшествия 4.1 от правого края проезжей части, 12.3 от угла дома № по <адрес>. Признаки направления движения транспорта со слов водителя. Способ регулирования на данном участке-регулируемый перекресток <данные изъяты>

К протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, и схеме к нему, от ДД.ММ.ГГГГ года, в части фиксации координата места совершения наезда автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением С.Г.К на пешехода З.В.Ф (4.1 от правого края проезжей части, 12.3 от угла дома № по <адрес>) следует отнестись критический, в связи с тем, что данное место зафиксировано со слов обвиняемой С.Г.К В ходе предварительного следствия установлено, что место наезда на пешехода расположено на пешеходном переходе. Что подтверждается показаниями свидетелей М.Ф.Н, А.А.Т, Б.А.А, осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний свидетеля М.Ф.Н на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний свидетеля А.А.Т на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний свидетеля Б.А.А на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которым у подозреваемой С.Г.К изъят автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которым произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, изъятого в ходе выемки у подозреваемой С.Г.К, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в кузове <данные изъяты> цвета. Осмотр представленного автомобиля производиться вблизи д. № по <адрес>. в светлое время суток, при естественном освящении. На момент осмотра кузов осматриваемого автомобиля имеет повреждение в виде вмятины на крышке моторного отделения автомобиля, над левой передней фарой. Рулевое управление и тормозная система в исправном состоянии. Осветительные приборы работают исправно, лобовое стекло и боковые стекла без повреждений <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, таблица фотоиллюстраций и схема к нему, согласно которым, произведен осмотр участка проезжей части по <адрес>. Осмотр произведен в условиях ясной погоды, при естественном освящении. Осмотром установлено, что осмотром является участок проезжей части по <адрес>. Проезжая часть проезжая часть асфальтного покрытия, горизонтального профиля. На перекрестке <адрес> имеется регулируемый пешеходный переход. Находясь на месте М.Ф.Н пояснила, что видела как произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ. М.Ф.Н показала, что в момент ДТП она пересекала проезжую часть в направлении дома № по <адрес>, на зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу. Навстречу ей по пешеходному переходу шла пожилая женщина, на которую был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> цвета.

М.Ф.Н показала, что наезд был совершен на регулируемом пешеходном переходе, передней левой частью автомобиля.

Далее М.Ф.Н прошла к регулируемому пешеходному переходу и указала на место, где произошел наезд на пешехода.

При помощи измерительной рулетки произведены замеры. Расстояние от правого края проезжей части при движении в направлении <адрес>, составило 2.5 м, и расположено на уровне угла дома <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица фотоиллюстраций и схема к нему, согласно которым, произведен осмотр участка проезжей части по <адрес>. Осмотр произведен в условиях ясной погоды, естественного освящения. Осмотром установлено, что местом осмотра является участок проезжей части по <адрес>, вблизи здания дома №, <адрес> района <адрес>.

Осматриваемый участок расположен на пересечении с <адрес> и на пересечении с <адрес>. Осмотр производился от пересечения улиц <адрес> и <адрес>. Осматриваемый участок горизонтального профиля асфальтированного покрытия, для движения транспортных средств в двух направлениях, общей шириной 11 м., ширина полосы, проезжей части в направлении <адрес> составляет 5,60 м. посередине имеется горизонтальная (сплошная) дорожная разметка - двойная сплошная линия.

На осматриваемом участке имеется регулируемый пешеходный переход шириной 4,20 м. Далее в направлении <адрес>, справа на газоне установлен дорожный знак «Осторожно дети». Расстояние от угла здания до № до знака «Осторожно дети» составляет 10 м., расстояние от пешеходного перехода до знака составляет 8,20 м. <данные изъяты>

Протоколом осмотра от места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, согласно которых, произведен осмотр участка проезжей части по <адрес> вблизи дома № с участием С.Г.К

Осмотром установлено, что перед началом следственного действия, его участникам разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок и цели производства следственного действия. С которыми участники следственного действия согласны.

Далее установлено, что местом осмотра является участок проезжей части <адрес>, вблизи дома №

Далее водителю С.Г.К предложено указать место нахождения ее автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в момент возникновения опасности для ее движения в виде пешехода. После чего на указанное С.Г.К место был установлен автомобиль и произведен замер от передней части автомобиля до угла дома № по <адрес>, что составило- 12, 30 м <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, согласно которых, произведен осмотр участка проезжей части по <адрес> вблизи дома №, с участием свидетеля Б.К.А

Осмотром установлено, что перед началом следственного действия, его участникам разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок и цели производства следственного действия.

Осмотром установлено, что объектом осмотра является участок проезжей части вблизи д. № по <адрес>. На указанном отрезке проезжей части свидетелю Б.К.А предложено указать место расположения автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Г.К в момент возникновения опасности для движения автомобиля <данные изъяты> в виде пешехода. На указанное место Б.К.А установлен автомобиль и с помощью измерительной рулетки произведен замер от передней части автомобиля до угла дома № по <адрес>, что составило - 11,80 м. <данные изъяты>

Справкой из МБУЗ ССМП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на МБУЗ ССМП <адрес> зарегистрирован вызов №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес> поступил с телефона №, владельцем

указанного абонентского номера является Т.М.В, ко ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>

Справкой ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции <адрес>, близлежащий к <адрес> с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов слабая дымка, видимость 4 км и более, облачность сплошная <данные изъяты>

Справкой МУП «СУРСИС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставлена схема расположения и наличие дорожной разметки и дорожных знаков по <адрес> от <адрес> до <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. На <адрес> со стороны <адрес> установлены дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» приложение № ПДД РФ, и нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», приложение № ПДД РФ <данные изъяты>

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> РБ № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жалобу адвоката О.И.П, действующего в интересах С.Г.К, поданную в порядке с. 125 УПК РФ, на постановления следователя отдела по ДТП ГСУ МВД по РБ Г.Р.Г о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения <данные изъяты>

Все вышеперечисленные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

Также у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеперечисленных экспертиз, поскольку все экспертизы, проводившие судебные экспертизы имеют многолетний опыт работы, соответствующую квалификацию; их выводы, приведенные в заключении, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Все заключения экспертиз объективно согласуются с вышеперечисленными доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины С.Г.К в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ несла ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье пассажиров и других участников дорожного движения. С.Г.К нарушила эти правила и обязанности, при этом понимая, что она управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от ее действий возможно наступление общественно - опасных последствий.

Вина С.Г.К в совершении преступления доказана, и ее действия подлежат квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой С.Г.К суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие ее наказание и личность подсудимой С.Г.К, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Г.К не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что С.Г.К было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то суд считает необходимым учесть положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимой может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд считает необходимым назначить предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой, ее отношение к предъявленному обвинению, мнение государственного обвинителя, потерпевшего позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления С.Г.К без реального отбывания наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением.

Решение вопросов об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, а также о передаче несовершеннолетнего ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения, может быть осуществлено согласно ст.ст. 313, 398, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Г.К виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 год.

Обязать осужденную С.Г.К не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Г. Карипов