Решение по делу № 33-881/2019 от 20.12.2018

Судья: Быкова И.В. Дело №33-881/2019 (№33-13897/2018)

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Южиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» Глыва В.А. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 16 июля 2018 года

по иску Самсоновой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Южный», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛА:

Самсонова Е.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапинвест» (далее - ООО «Стройкапинвест»)
о возмещении убытков, причиненных затоплением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

13.09.2017 произошел залив её квартиры по причине выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

Ответчиком выплачено 10 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП Семенов И.Л. № от 06.10.2017 рыночная стоимость ремонтно-строительных работ квартиры, с учетом стоимости строительных материалов, на дату проведения экспертизы составляет 79 636 руб. Стоимость услуг по оценке составила 4 000 руб.

С учетом уточнения требований просила взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 79 636 руб.; пени в размере 3% от стоимости работ по восстановительному ремонт с 06.10.2017 по день вынесения судебного акта; стоимость судебных расходов в размере 4 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 06.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Южный», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.07.2018 постановлено:

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу Самсоновой Е.В. ущерб в размере 10 862 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу Союз «Торгово-промышленная палата» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 434,48 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Стройкапинвест», ООО «Южный» отказать.

В апелляционной жалобе представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» Глыва В.А. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов на оплату оценки и экспертизы.

Указывает, что суд незаконно в полном объеме взыскал с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» расходы, связанные с оплатой услуг ИП Семенова И.Л. и проведением судебной экспертизы, без учета, что требования истца удовлетворены лишь на 13,64% от заявленных, а заключение ИП Семенова И.Л. признано ненадлежащим доказательством.

Кроме того, расходы на проведение судебной экспертизы в размере
12 000 руб. были оплачены ООО «Стройкапинвест».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2018 данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 17.12.2018 указанное апелляционное определение от 20.09.2018 в обжалуемой части, а именно в части взыскания с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу Самсоновой Е.В. расходов по оценке в размере 4000 руб. и в пользу Союза «Торгово-промышленная палата» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» Белкова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку дело подлежит апелляционному рассмотрению только в части взыскания с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» расходов по оценке и на проведение судебной экспертизы, с учетом Постановления Президиума Кемеровского областного суда от 17.12.2018, то судебная коллегия проверяет решение суда только в указанных пределах.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со
ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.09.2017 произошло затопление принадлежащей Самсоновой Е.В. квартиры № по <данные изъяты>, вследствие выполнения работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного жилого дома.

Выполнение работ по капитальному ремонту кровли осуществлялось ООО «Стройкапинвест» (подрядчик) на основании договора № от 06.09.2017, заключенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (заказчик).

Согласно отчету ИП Семенова И.Л. № от 06.10.2017 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет 79636 руб. За проведение оценки Самсоновой Е.В. оплачено 4000 руб., что подтверждается договором о проведении оценки № от 04.10.2017, квитанцией № от 09.10.2017.

На основании определений суда от 10.01.2018 и 27.04.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая и дополнительная судебная строительно-техническая экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» № следует, что в результате затопления, произошедшего 13.09.2017 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, были получены повреждения отделочных слоёв, стоимость восстановительного ремонта составляет 40001,24 руб., с учётом износа - 34001,05 руб.

Согласно заключению эксперта Союза «Кузбасская Торгово-Промышленная Палата» № от 15.06.2018 установлены повреждения элементов внутренней отделки спальной комнаты, с деформацией натяжных потолков, повреждения элементов внутренней отделки гардеробной. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 18062 руб., стоимость ремонта шкафа-купе (гардеробной) - 2800 руб.

Истцу в добровольном порядке в счет возмещения ущерба до предъявления иска в суд выплачено 10000 руб.

Разрешая заявленные требования, с учетом заключения Союза «Кузбасская Торгово-Промышленная Палата» № от 15.06.2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, в связи с чем взыскал с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», являющегося ответственным за убытки причиненные собственнику при проведении ремонтных работ подрядными организациями, в пользу Самсоновой Е.В. ущерб в размере 10 862 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., в пользу Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера подлежащих взысканию расходов на оценку ущерба, а также в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Требования Самсоновой Е.В. удовлетворены частично в размере 10862 руб., что составляет 13,64% от заявленных 79636 руб.

Следовательно, расходы по оплате оценки ущерба подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 545,60 руб. (4000 руб. х 13,64%).

Несостоятельной судебная коллегия признает ссылку апеллянта на то, что поскольку отчет ИП Семенова И.Л. № от 06.10.2017 об оценке ущерба отклонен судом, то расходы на его составление не подлежат возмещению.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке
не были удовлетворены в полном объеме, в целях обращения в суд с иском Самсонова Е.В. вынуждена была обратиться к специалисту за проведением оценки ущерба, причиненного её имуществу, в силу ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, указанные расходы являлись необходимыми и подлежащими возмещению в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия, принимает во внимание, что оплата стоимости судебной экспертизы, выполненной Союзом «Кузбасская Торгово-промышленная палата», произведена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Стройкапинвест» в полном объеме. При названных обстоятельствах указанные расходы не подлежали взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата», в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права (п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 16 июля 2018 года отменить в части взыскания с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» расходов на оплату судебной экспертизы, изменить в части размера расходов на оплату оценки ущерба.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу Самсоновой Елены Владимировны расходы по оценке ущерба в размере 545,60 рублей.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: С.Г. Ларионова

Л.Ю. Кандакова