Решение по делу № 22-5722/2016 от 18.08.2016

Судья Неволин В.В.

Дело № 22-5722-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Крюковой Л.Ф.,

судей Клементьевой О.Л. и Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Зарубина Н.М.,

осужденной Ясыревой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ясыревой Л.И. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2016 года, которым

Ясырева Л.И., родившаяся дата в ****, судимая:

31 января 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком продолжительностью 3 года, постановлениями того же суда от 29 августа 2014 года и 17 ноября 2015 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

24 мая 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (11 преступлений) УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осуждена за восемь преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей за каждое; за десять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей за каждое; за одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; за два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; за одно преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по делу разрешены гражданские иски потерпевших, вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Крюковой Л.Ф., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденной по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясырева Л.И. признана виновной в кражах имущества потерпевших Ф., З., М., П., Н., К., Г., Д., Р., Р1., И., Ш., Ц., Н1., А., Н2., Б., Л., П1., Щ., Н3., а также ООО «***» (двадцать два преступления), совершенных в период со 2 октября 2012 года до 14 января 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденная Ясырева Л.И., отрицая причастность ко всем преступлениям, за которые она осуждена, утверждая, что в ходе предварительного следствия она оговорила себя в совершении этих преступлений по просьбе оперативных сотрудников, поставила вопрос об отмене приговора.

Одновременно осужденная высказывает просьбу о смягчении назначенного ей наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы о виновности Ясыревой Л.И. в содеянном основаны на ее заявлениях о явках с повинной, показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на местах преступлений, показаниях потерпевших Ф., З., М., П., Н., К., Г., Д., Р., Р1., И., Ш., Ц., Н1., А., Н2., Б., Л., П1., Щ., Н3., представителя потерпевшего (ООО «***») Х., свидетелей М1., К1., М2., М., Г1., Р2., М3., Ц1., Ж., Б1., А1., С., Ю., П1., О., К2., Т., Т1., протоколах осмотра мест происшествия, заключениях специалистов и экспертов, из которых следует, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре Ясырева Л.И. тайно похитила имущество вышеуказанных потерпевших.

Приведенные доказательства оценены судом с соблюдением положений ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Ясыревой Л.И. в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы об оговоре себя в результате воздействия со стороны оперативных сотрудников выдвигались осужденной и ранее, они проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, при этом правильно указано, что информацией относительно большинства краж до того, как осужденная сообщила об их совершении в заявлениях о явках с повинной и своих показаниях в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе и при их проверке на месте преступлений, органы предварительно следствия не располагали; факты совершения всех вышеуказанных краж осужденная подтвердила в присутствии адвоката, а ряд из них и в присутствии понятых, при этом никаких заявлений относительно применения к ней незаконных методов ведения следствия она не делала.

Кроме того, следует отметить, что сообщенная осужденной информация о времени, местах совершения преступлений, объеме и наименовании похищенного имущества в полной мере согласуется с показаниями потерпевших относительно этих обстоятельств, данными протоколов осмотра мест происшествия и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы осужденной о непричастности к преступлениям, за которые она осуждена, являются необоснованными.

Действия Ясыревой Л.И. квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных Ясыревой Л.И. преступлений, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, которыми признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, а, соответственно, для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, постановленный в отношении Ясыревой Л.И. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2016 года в отношении Ясыревой Л.И. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи