Решение по делу № 2-1007/2024 от 26.07.2024

        Дело № 2-1007/2024г

        24RS0057-01-2024-001299-81

            Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

    Именем Российской Федерации

    г. Шарыпово                                                                      22 ноября 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

    при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шишкин В.Г., Шишкина П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

    Установил:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчикам Шишкин В.Г., Шишкина П.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 577 426 рублей 51 копеек, обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 318 400 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 14974 рублей.

    Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Шишкин В.Г. Банк ВТБ24 предоставил ипотечный кредит в сумме 1 063 350 рублей с даты фактического предоставления сроком на 122 месяца по ставке 13,1 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Шишкина П.И. выступила поручителем по вышеуказанному кредитному договору заключив с Банком ВТБ24 (ПАО) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст.309 ГК РФ производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени указанное требование истца не выполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 426 рублей 51 копейка в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 507499, 46 рублей, задолженность по плановым процентам-53119,60 рублей, задолженность по пени- 4666,64 рублей, задолженность по пени ПД- 12 140,81 рублей. Согласно отчета об оценки рыночная стоимость квартиры составляет 1648 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 318 401 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Шишкин В.Г. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, <адрес> <адрес>, а также по адресу регистрации (согласно адресной справки) <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

    Ответчик Шишкина П.И. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, <адрес> (совпадающим с адресом регистрации) возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

        Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о

         расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

    Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ч. 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

    В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим

    исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает следующие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

    Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и Шишкин В.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в ИУ, и на условиях, установленных Договором. Для приобретения предмета ипотеки заемщику предоставлен кредит в размере 1063350 рублей, сроком 122 месяца с даты предоставления кредита под 13,1% годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора-15939,74 рублей, процентный период с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежные период- с 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно)

     каждого календарного месяца, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга- 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов-0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеперечисленных условий 4.10.1 Условий, предусмотренных Разделом 4 Правил, схема расчетов по ДКП: схема расчетов с продавцом по ДКП до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в пользу кредитора (п.2,3,4 ИУ).

    Согласно п.7. индивидуальных условий кредитного договора вид объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., цена предмета ипотеки- 1 000 000 рублей, продавец-ФИО5 Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя-Шишкина П.И.

    Согласно п.8. индивидуальных условий кредитного договора залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Солидарное поручительство Шишкина П.И. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

    Индивидуальные условия страхования прописаны в п.9 индивидуальных условий кредитного договора.

    Согласно п.10.1 индивидуальных условий кредитного договора заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора.

    В соответствии со п.11.4 индивидуальных условий кредитного договора    кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечением по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных Законодательством.

    Согласно ответа за запрос суда, в период с 09.12.2016г. по 08.12.2019г. Шишкин В.Г. был застрахован в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» № (по личному страхованию и страхованию имущества) и № № (по страхованию титула). Договор страхования заключен заемщиком напрямую со страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Шишкина П.И. заключен договор поручительства №-П01, согласно которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с п.3.2. Договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заёмщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

    Право собственности ответчиков на объект недвижимости (квартиру) кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчета ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № об оценке квартиры, текущая рыночная стоимость квартиры, по адресу: Россия, <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 648 000 рублей.

    Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, что составляет 1 318 400 рублей.

                Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились в нарушение условий Закладной и Кредитного договора.

                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 557 426 рублей 51 копейка в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 507 499, 46 рублей, задолженность по плановым процентам-53 119,60 рублей, задолженность по пени- 4 666,64 рублей, задолженность по пени ПД- 12 140,81 рублей.

    Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и ст.819 ГК РФ, ответчиками контррасчет не представлен.

            Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком Шишкин В.Г., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

                Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что заемщик Шишкин В.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

        Направленное ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательств по договору последними не исполнено.

        При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед истцом заемщиком до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства – 577 426 рублей 51 копеек составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период неисполнения обязательства в полном объеме, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи, с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью кв.м.39,7 кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

         Оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, согласно статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлены.

            Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Возражений против представленного истцом отчета, о рыночной стоимости недвижимого имущества составленного оценщиком, ответчики не представили, как и доказательств неверного определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества,

определенной в отчете оценщика, то есть размере 1 318 400 руб., исходя из расчета: 1 648 000 руб. х 80%.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме 14 974 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

    Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Шишкин В.Г..

                Взыскать солидарно с Шишкин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Шишкина П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 426 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 51 копейку в том числе: основной долг- 507 499 (пятьсот семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 46 копеек, проценты-53 119 (пятьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 60 копеек, пени- 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 64 рублей, пени ПД- 12 140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей 81 копейка, возврат государственной пошлины - 14 974 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 39.7 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 318 400 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий:                           В.М. Тупаленко

            Мотивированное решение составлено: 11 ноября 2024 года.