Решение по делу № 2а-1740/2021 от 27.10.2021

Копия                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                             <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Е.П. Козловой

заместителя прокурора городского округа Лотошино          А.В.Солдатова

при секретаре судебного заседания                                         А.Н.Елиновой

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.В.А. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № городского округа Лотошино, председателю участковой избирательной комиссии избирательному участку № городского округа Лотошино К.И.Н., участковой избирательной комиссии № городского округа Лотошино, территориальной избирательной комиссии рабочего поселка <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), аннулировании итогов голосования,

    У с т а н о в и л:

              Административный истец А.В.А. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № городского округа Лотошино, председателю участковой избирательной комиссии избирательному участку № городского округа Лотошино К.И.Н., участковой избирательной комиссии № городского округа Лотошино, в котором просит признать незаконными действия и бездействия участковой избирательной комиссии Лотошино избирательного участка №, № в систематическом нарушении по отношению к членам комиссии с правом совещательного голоса, признать незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № К.И.Н., признать незаконными действия участковой избирательной комиссии по избирательному участку № при проведении итогового подсчета голосов, аннулировать итоги голосования на избирательных участках № и № по Лотошино, мотивируя свои требования тем, что он является кандидатом в депутаты <адрес> думы. На избирательный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, он прибыл ДД.ММ.ГГГГ за несколько минут до его закрытия для проведения итогов голосования. Оказалось что под надуманным предлогом решением УИК с участка были удалены члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса П.О.Д., и К.А.В., направленные на участок от партии «Справедливая Россия – За правду», добросовестно отрабатывали все 3 дня голосования. П.О.Д. и К.А.В. заявили ему, что ДД.ММ.ГГГГ акты голосования они получили только в 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, хотя неоднократно требовали их раньше. По данным П.О.Д. и К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ вне помещения УИК № проголосовало 46 избирателей, а в самом помещении 214 человек. В актах, выданных ДД.ММ.ГГГГ, данные были совсем другие – вне помещения УИК проголосовало 146 человек. 18 сентября на дому проголосовало 3 человека, а 19 сентября 4 человека. В самом помещении проголосовало уже 714 человек (на 500 человек больше). П.О.Д. и К.А.В. были возмущены такими цифрами. Во время подсчета избирательных бюллетеней из двух сейф-пакетов, в которых находились бюллетени за ДД.ММ.ГГГГ было выложено 584 бюллетеня (от 146 избирателей). На сейф-пакетах не оказалось подписей членов УИК и наблюдателей. После его звонков к зданию РДК прибыл мл.лейтенант Н.Д.М. и член ТИК К.Н.П., но председатель УИК К.И.Н. на участок их не пустила. В 00.17 час. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу председателю УИК К.И.Н. на грубейшее нарушение избирательного закона. Письменного ответа на жалобу ни от УИК, ни от ТИК он до сих пор не получил. Считает необходимым признать выборы на УИК № и № недействительными в связи с грубейшими нарушениями в проведении выборов, и предполагаемым им вбросом бюллетеней на УИК №.

              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ТИК рабочего поселка <адрес>.

              Административный истец А.В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

              Административные ответчики участковая избирательная комиссия избирательного участка № городского округа Лотошино, председатель участковой избирательной комиссии избирательному участку № городского округа Лотошино К.И.Н. возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

              Административный ответчик участковая избирательная комиссия № городского округа Лотошино о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

              Административный ответчик ТИК рабочего поселка Лотошино – представитель по доверенности Е.А.А. считает заявленные административным истцом административные исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Вопреки требованию закона истец не указал каким нормативным правовым актам противоречат оспариваемые им действия и бездействия. Все его требования основаны на домыслах, ничем не подкреплены. Кроме того, им пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.

              Свидетель К.Н.П. показала, что является членом ТИК рабочего поселка Лотошино с правом решающего голоса. Приезжала на ИК №. Поскольку от членов избирательной комиссии поступали жалобы о том, что не выдают Акты. Так, Акты за 17 и 18 число выдали только 19. На ИК № и № удалили наблюдателей. Со слов А.В.А. было много сейф-пакетов без актов. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на избирательный участок, ее не пустили, сказали, что участок закрыт на подсчет голосов

              Заслушав административного истца А.В.А., административного ответчика К.И.Н., представителя административного ответчика Е.А.А., свидетеля К.Н.П., заключение зам.прокурора городского округа Лотошино С.А.В., полагавшего заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выборах в качестве кандидата в депутаты <адрес> Думы, выдвинутый от партии «Справедливая Россия – За правду» в городском округе <адрес>.

            Итоги голосования по избирательному участку № и № оформлены протоколами об итогах голосования, подписанными ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут.

В силу части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Согласно части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Административное исковое заявление подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Волоколамским городским судом <адрес> административное исковое заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд не имеет оснований для признания срока обращения административного истца в суд не пропущенным либо для его восстановления, поскольку это бы прямо противоречило вышеприведенным нормам процессуального права.

Наличие в законе подобных ограничений в отношении сроков и порядка подачи документов по делам о защите избирательных прав обусловлено временными рамками кампаний по выборам и направлено на обеспечение стабильности избирательного процесса и равных возможностей для всех кандидатов и избирательных объединений.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (части 8 - 10 статьи 240 КАС Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, указанный срок восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований А.В.А. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № городского округа Лотошино, председателю участковой избирательной комиссии избирательному участку № городского округа Лотошино К.И.Н., участковой избирательной комиссии № городского округа Лотошино, территориальной избирательной комиссии рабочего поселка <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), аннулировании итогов голосования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:    подпись                  Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>