Решение по делу № 2-970/2019 от 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                 <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Гасанова ФИО7

при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО6

с участием ответчика Колесниковой ФИО8., представителя ответчика - адвоката Мирзоева ФИО5 представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>, выступающего по доверенности <номер изъят> А Б 1777967,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Колесниковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в Дербентский городской суд с исковым заявлением к Колесниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что Акционерное общество "<данные изъяты>" и Колесникова ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор CASH_LOAN_WI_30323, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 34 % годовых. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля, 80 копеек.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в банк надлежащим образом, оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и тарифы банка.

Уведомление и требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля, 80 копеек.

Согласно п. 2.4.7.3. «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке», являющихся неотъемлемой частью заключенного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.11 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке», являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "<данные изъяты>" права требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>/С-Ф и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к являющемуся приложением к договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Колесниковой ФИО13 по кредитному договору CASH_LOAN_WI_30323 перед ООО "<данные изъяты>" составляет - 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 80 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору CASH_LOAN_WI_30323 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 80 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 182479,84 рублей, процентов на непросроченный основной долг в сумме 124264,96 рублей, штрафа в сумме 3000 рублей и государственной пошлины в размере6297,45 рублей, а всего 316042,25 (триста шестнадцать тысяч сорок два) рубля 25 копеек.

Представитель ответчика адвокат Мирзоев ФИО14. предоставил письменные возражения и заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований ООО "Феникс" о взыскании с Колесниковой ФИО15. задолженности по кредитному договору CASH_LOAN_WI_30323 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 80 копеек. Отказать в полном объеме ООО "<данные изъяты>" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Колесниковой ФИО16 задолженности по кредитному договору CASH_LOAN_WI_30323 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 80 копеек.

Ответчик Колесникова ФИО17 поддержала своего доверителя, просила суд отказать в исковых требованиях в полном объёме.

Представитель истца ООО "<данные изъяты>", будучи судом, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика адвокат Мирзоев ФИО18 в судебном заседании поддержал ранее заявленное требование о применении срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО "<данные изъяты> в полном объёме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО "<данные изъяты>".

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, возражения на исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 850 ГК РФ гласит, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела АО "<данные изъяты>" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита CASH_LOAN_WI_30323 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 80 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с представленной истцом справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковой ФИО20 образовалась задолженность по договору в размере 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 80 копеек.

Ответчиком Колесниковой ФИО19 заявлено о пропуске истцом ООО "<данные изъяты>" срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенные выше факты, о нарушении своих прав, в целях, восстановления которых ООО "<данные изъяты> инициировано судебное разрешение настоящего спора (взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец (в лице своего правопредшественника - АО "<данные изъяты>") узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора в данной части окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела N 2-738/2018 г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, ООО "<данные изъяты>" обратилось к мировому судье судебного участка N 22 <адрес изъят> Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колесниковой ФИО21. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка N 22 <адрес изъят>, а ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ отменен по заявлению должника Колесниковой ФИО22

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа совершено истцом за пределами срока исковой давности (т.е. с пропуском в 5 месяцев и 4 дня), данное обстоятельство не приостановило течения срока исковой давности и не повлекло увеличения этого срока до шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При этом с настоящим иском ООО «<данные изъяты>» обратился в Дербентский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ суд полагает исковые требования ООО "<данные изъяты>" о взыскании с Колесниковой ФИО23 задолженности по кредитному договору CASH_LOAN_WI_30323 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, проценты, штрафы не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец, зная о наличии заявленной к взысканию просроченной задолженности по кредиту ответчика Колесниковой ФИО24 зная данные об ответчике Колесниковой ФИО25 имел реальную возможность своевременно предъявить к Колесниковой ФИО26 требования о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, не обратился в предусмотренный законом срок.

В связи с этим в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования ООО "<данные изъяты>" о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "<данные изъяты>" к Колесниковой ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору CASH_LOAN_WI_30323 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309744,80 (триста девять тысяч семьсот сорок четыре) рублей 80 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6297,47 - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья           Гасанов ФИО28

             Решение составлено и напечатано в совещательной комнате