Решение по делу № 2-2460/2024 от 22.05.2024

                            УИД №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г.                             г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при помощнике судьи Белой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО(заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до истечения 6 месяцев со дня заключения договора.

    При нарушении обязательств по возврату займа, заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы займа, начисляемая до полного устранения нарушений (п. 3.1.).

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ... г., в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок площадью 508 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, КН №, расположенный по адресу: <...>, <...>

... г. была произведена государственная регистрация ипотеки, № государственной регистрации №

    До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

    На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 900 000 руб., неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере 459 000 руб., начисленную за период с ... г.. по ... г.., расходы по оплате госпошлины в размере 14 890 руб., обратить взыскание на земельный участок площадью 508 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
КН №, расположенный по адресу: <...> по цене, равной залоговой – 1 400 000 руб.

    Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления, требования иска в части взыскания суммы займа и неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа признает, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С суммой стоимости участка не согласен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В данном конкретном случае, ответчик признал иск в части требований о взыскании суммы займа в размере 900 000 руб. и неустойки в размере 459 000 руб., начисленной за период с ... г.. по ... г.., последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем свидетельствует имеющиеся в деле заявление ответчика.

    Оснований сомневаться в подлинности заявления, а равно действительного волеизъявления ФИО у суда не имеется.

    Поскольку частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, суд считает возможным принять частичное признание ответчиком иска в части требований о взыскании суммы займа в размере 900 000 руб. и неустойки в размере 459 000 руб., начисленной за период с ... г.. по ... г.., с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

    С учетом изложенного, суд принимает частичное признание иска ответчиком ФИО, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

    Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего:

    Граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона).

    Согласно статей 2, 5, 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Право истца на обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в кредитном договоре.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 9 ст. 77.1 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона.

    Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ... г., в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок площадью 508 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, КН №, расположенный по адресу: <...>.

... г. была произведена государственная регистрация ипотеки, № государственной регистрации №

    п. 1.4 договора залога недвижимого имущества от ... г. залоговая стоимость земельного участка площадью 508 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, КН №, расположенный по адресу: <...> определена сторонами в размере 1 400 000 руб.

    Учитывая, что до настоящего времени по договору займа долг, обеспеченный залогом не погашен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 1 400 000 руб.

    Выражая несогласие с оценкой предмета залога, ответчиком, между тем, не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих с очевидной безусловностью о том, что она не соответствует действительности.

    При этом, разбирательство по настоящему гражданскому делу продолжалось длительное время, иск впервые подан в суд ... г.., однако за прошедший период и до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по совершению действий, направленных на опровержения цены предмета залога, соответствующего ходатайства о назначении судом экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога также не заявлено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

    При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 508 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, КН №, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 руб.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 890 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО, ... г. года рождения (паспорт №, выдан ... ... г..) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, ... ... г..) задолженность по договору беспроцентного займа от ... г. в размере 900 000 руб., неустойку за период с ... г. по ... г.. в размере 459 000 руб., госпошлину в размер 14 890 руб.

    Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 508 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, КН №, расположенный по адресу: <...> путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 руб.    

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья