Решение по делу № 33-273/2021 от 09.12.2020

Судья Кайзер Н.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу №33-273/2021         (№ 33-9687/2020)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 января 2021 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

        судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,

        при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-688/2020 по иску Власовой Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Власова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее – ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе), просила признать незаконным решение ответчика № 048-201119/20 от 20 мая 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 587,60 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Власова Е.Ю. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с 18 января 2020 года по 3 февраля 2020 года находилась на отдыхе в Б.. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика № 048-201119/20 от 20 мая 2020 года было отказано. Власова Е.Ю. с указанным решением не согласна, полагает отказ в компенсации незаконным.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Решение ответчика № 048-201119/20 от 20 мая 2020 года признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 587,60 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.

Ссылается, что при определении стоимости проезда суд должен был исходить из ортодромических данных, однако справка об ортодромических данных в материалы дела не представлена.

Также выражает несогласие определенным судом к взысканию размером судебных расходов по данному делу.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона Российской Федерации                               «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Власова Е.Ю. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, проживает в (данные изъяты), который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В 2020 году Власова Е.Ю. выезжала на отдых в Б., понесла расходы на оплату стоимости проезда, в обоснование которых представила:

- электронный билет № 7054585965860 на проезд железнодорожным транспортом по маршруту (данные изъяты) стоимостью 809,80 руб., справку о стоимости проезда по данному маршруту с указанием той же суммы;

- маршрутную квитанцию электронного билета № 4212411811798 на перелет по маршруту (данные изъяты), посадочные талоны, стоимость перелета 18 664 руб.;

- маршрутную квитанцию электронного билета № 4212414005503 перелет по маршруту (данные изъяты), посадочные талоны, стоимость перелета 18 514 руб.;

- справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту (данные изъяты) стоимостью 493,80 руб.

В соответствии со справками о стоимости авиаперелета, выданными АО «Авиакомпания «Сибирь», стоимость перелета по участку (данные изъяты) для Власовой Е.Ю. составила 13 544 руб., по участку (данные изъяты) составила 12 740 руб.

Власова Е.Ю. просила взыскать расходы на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты).

Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе № 048-201119/20 от 20 мая 2020 года Власовой Е.Ю. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

С целью получения юридических услуг в связи с обжалованием решения пенсионного органа истец заключила договор от 1 июля 2020 года с Ужакиной К.В., согласно договору стоимость услуг составила 5 000 руб. Передача указанной суммы подтверждена распиской.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, с учетом чего выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. С учетом указанного, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсации подлежат расходы истца в размере 27 587,60 руб. = 809,80 руб. (стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту (данные изъяты)) + 493,30 руб. (стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту (данные изъяты)) + 13 544 руб. (стоимость перелета по маршруту (данные изъяты)) + 12 740 руб. (стоимость перелета по маршруту (данные изъяты)).

    С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции уменьшил сумму подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг до 2 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Довод апелляционной жалобы о том, что отдых истца осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха. Определенная к взысканию сумма расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) не превышает размер расходов на проезд в пределах территории Российской Федерации. Наличие данных об ортодромических расстояниях в данном случае не требуется с учетом заявленных исковых требований. Метод ортодромических расстояний целесообразно применять при расчете стоимости проезда в пределах границ одного государства в случае нахождения пунктов отправления и прибытия в разных государствах. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты), расчет которых может быть произведен на основании фактических документально подтвержденных сведений.

    Приведенные доводы о несогласии с определенной к взысканию суммой судебных расходов также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку взысканные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. соответствуют объему оказанных услуг и отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для еще большего снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов не имеется.

    В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области                      от 28 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	И.Л. Васильева
В.В. Коваленко