Решение по делу № 2-205/2023 от 09.01.2023

Гражданское дело № 2-205/2023

УИД № 27RS0020-01-2023-000012-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 февраля 2023 года             г. Николаевск-на-Амуре

    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.

с участием Федорова В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Владимира Александровича к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда и возложении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации для внесения корректировки в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

    Федоров В.А. обратился в Николаевский-на-Амуре городско суд Хабаровского края к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда и возложении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации для внесения корректировки в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

    В обоснование заявленных требований указал, что работал на предприятии ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» с 28.04.2016 г. в должности моториста-рулевого теплохода «ОМ-5». Считает, что ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» нарушило ТК РФ и его права. Действия работодателя незаконны по следующим основаниям. При увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не выплачен средний месячный заработок за 3 месяц.

15.04.2022 г. я был уволен на основании приказа от 15.04.2022 г. № 113лс в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении. Работодателем нарушена ст. 318 ТК РФ, в связи с отказом в выплате среднего месячного заработка за третий месяц при увольнении. Средний месячный заработок выплачен работникам за 1 и 2 месяц со дня увольнения согласно пп. 1 и 2 ст. 318 ТК РФ. 21.07.2022 подано заявление о выплате за 3 месяц. За 3-й месяц средний месячный заработок так и не выплачен. Обратившись к работодателю, получил ответ, о том, что должен предоставить решение службы занятости. Работодатель в письмах от 18.07.2022 № 126 и от 19.07.2022 № 129 не правомерно ссылается на ст. 178 ТК РФ. Так как выплата выходных пособий и сохранении среднего заработка работникам, увольняемым из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируется статьей 318 ТК РФ. КГКУ ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре 12.07.2022 № 1930002/2204 в своем информационном письме ссылается на ст. 178 ТК РФ, а цитирует нормы ст. 318 ТК РФ. И тем самым нарушает, предусмотренные трудовым законодательством гарантии при увольнении по сокращению численности (штата) работников. Также не правомерно отказывает в выплате за 3 месяц.

Таким образом, работодатель неправомерно отказал производить выплату за третий месяц со дня увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Работодатель не законно снизил размер районного коэффициента с 50 % до 30 %.

На основании свидетельства о праве собственности на судно ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» с 20.02.2012 г. принадлежит судно - пассажирский теплоход «ОМ-5»., с местом приписки г. Хабаровск.

Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности представляют собой территории с тяжелыми природными условиями, обусловливающими увеличение размера заработной платы и предоставление компенсаций лицам, работающим на указанных территориях.

Труд работников в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Согласно положений статей 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях исходя из части второй статьи 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты, предусмотренные ч.2 ст.129 ТК РФ).

В соответствии с трудовым договором, п. 1.3, место исполнения работниками теплохода «ОМ-5» трудовой функции по договору является г. Николаевск-на-Амуре. Теплоход «ОМ-5» осуществляет перевозки пассажиров в Николаевском муниципальном районе, для плавсостава теплохода данная работа является основным место работы. Город Николаевск-на-Амуре входит в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. До 01.04.2018 года все работникам производилась выплата процентной надбавки к окладу за стаж работы в особых климатических условиях 50%, с 01.04.2018 года данная выплата была уменьшена до 30%. Работодатель мотивирует снижение надбавки изменением порта приписки теплохода.

Коллектив теплохода обращался с жалобой с Дальневосточную транспортную прокуратуру, изложенные нарушения нашли свое подтверждение.     

Работодателем в нарушение установленных выше требований законодательства неправомерно с 01.04.2018 г. и до увольнения меня была снижена процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с апреля 2018 г. до ноября 2022 г. работодатель не дочислил выплату районного коэффициента в размере 37 373,32 руб. (в 2018 г.), 32 769.90 руб. (в 2019 г.), 37 482.50 руб. (в 2020 г.), 5 544.43 руб. (в 2021 г.) Всего 113 170.15 рублей.

Работодатель нарушает право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», гражданам, проработавшим или постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховая пенсия по старости назначается досрочно.

ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» неправомерно предоставляет неправильные сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а именно: сведения в систему обязательного пенсионного страхования. Так при запросе сведений о состояниях индивидуального лицевого счета застрахованного лица я обнаружил, что в сведениях о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости) убрано наличие такого основания - п. 6 ч 1 ст. 32 Закона № 400- ФЗ.

При этом ранее до 22.07.2022 г. на официальном сайте Госуслуги в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета это основание п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ было.

Таким образом, работодатель задним числом вносит изменения в сведения о проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям территориального органа Пенсионного фонда и искажает сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Проверкой, проведенной Хабаровской транспортной прокуратурой установлено расхождение сведений, предоставляемых работодателем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации о стаже работы на теплоходе «Ом-5».

Не правильное толкование закона, в результате привело и к нарушению прав по определению основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости и по выплатам в связи с сокращением численности (штата) работников.

Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред. Волнение и тревога за вероятность неполучения выплаты за увольнение в связи с сокращением доставляло моральные страдания не только ему, но и членам его семьи. У него на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Вынужден был занимать денежные средства у родственников и знакомых. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000,00 руб.

Не обращался в суд, так как продолжал работать и из-за страха потерять место работы не спорил с работодателем. В коллективе был пример незаконного увольнения старшего помощника ФИО1 Работодатель сделал всё, чтоб от него избавиться, после того, как он обратился в комиссию по труду в Хабаровске в связи со снижением процентной надбавки.

Просит суд восстановить срок обращения в суд по трудовому спору Федорова В. А. к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» о выплате недосчитанной заработной платы, взыскать с ответчика в пользу Федорова В. А. среднюю месячную заработку за 3 месяц со дня увольнения в размере 46 677,62 руб., признать незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера у Федорова В. А., взыскать с ответчика в пользу Федорова В. А. недоплаченную заработную плату в размере 113 170,15 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.04.2018 г. в размере 70 337,98 руб., судебные расходы в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, обязать ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» предоставить сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ и внести корректировку в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

Истец Федоров В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. По вопросу восстановления пропущенного процессуального срока пояснил, что сначала всем коллективом теплохода обратились к работодателю за разъяснением, однако получили письменный отказ в восстановлении прав в установлении процентной надбавки в размере 50 %. В исковом заявлении ошибочно указано, что был снижен районный коэффициент, была снижена процентная надбавка. После письменного обращения в адрес работодателя, в том числе Федорова В.А., от работодателя стали поступать устные претензии в адрес работников, неоднократно собирали собрания коллектива, проводилась работа с коллективом, однозначно давалось понять, что в данной ситуации не следует никуда обращаться. Однако старший помощник ФИО1 обратился в трудовую инспекцию, после этого работодатель принял меры к его увольнению. Его уволили и только по решению суда он был восстановлен. Также и другим членам коллектива в личных беседах с руководством и юристом объясняли, что не нужно никуда обращаться, иначе их уволят, оставят без работы и они уже не смогут никуда устроиться. Из трудовой инспекции ответ приходил только Славникову, но никакого результата обращение не дало. Боялся обращаться в прокуратуру, в суд. Решил обратиться уже только после увольнения, уже после того, как не выплатили средний месячный заработок за 3 месяц. В центре занятости объясняли, что нам не требуется дополнительного решения для получения среднего месячного заработка за 3 месяц, неоднократно из службы занятости работодателю, но никакого результата получено не было. После увольнения выяснилось, что еще внесли изменения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при этом ранее все данные имелись, потом работодатель внес корректировку и убрал периоды. Все кто пытался отстоять свои права, все в результате были уволены, вынуждены были восстанавливать свои права через суд. Размер среднего месячного заработка определен исходя из размере данного заработка за 2 месяц, который был перечислен работодателем. Расчет недоплаченной заработной платы, который произошел из-за недоплаты процентной надбавки, был произведен исходя из расчетных листов, которые имелись. Заявляю только те требования, которые смог самостоятельно просчитать, снижение процентной надбавки повлияло и на отпускные, если можно было бы просчитать все суммы, но сумма заявленных требований была бы намного больше. По поводу компенсации морального пояснил, что сильно переживал, на фоне данных переживаний возникло заболевание, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В адрес суда представил письменный отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями Федорова В.А. ответчик не согласен, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Все доводы искового заявления строятся на ошибочном выводе Истца о том, что трудовая деятельность осуществлялась им в районах Крайнего Севера и/или приравненных к ним местностях. Таким образом, исчисление процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях напрямую связанно с местом расположения организации. Поскольку члены экипажа теплохода «ОМ-5» (истцы) были трудоустроены в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», местом расположения которого является г. Хабаровск, то указанные процентные надбавки начисляются по месту расположения организации в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, в связи с чем трудовые права работников не нарушались.

Помимо того, что трудоустройство членов экипажа т/х «ОМ-5» было осуществлено в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» с местом регистрации в г. Хабаровске, следует отметить, что местом выполнения трудовой функции членов плавсостава является теплоход «ОМ-5» с портом приписки - г. Хабаровск. Поскольку территориальная принадлежность судна определяется месторасположением его порта приписки, а перечень районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав бассейнов рек, морей и океанов, территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна определяется также портом приписки данного судна.

Работник в установленном порядке был уведомлен об установлении ему соответствующей надбавки в размере 30 %, так уведомление от 30.01.2018 об изменении условий трудового договора было направлено Ответчиком в адрес Истца 02.02.2018 и получено им 22.02.2018.

Кроме того, 05.03.2018 Истец, совместно с другими членами экипажа пассажирского теплохода «ОМ-5», направил в адрес Ответчика коллективное обращение в котором указывали на неправомерное по их мнению снижение указанной процентной надбавки к заработной плате.

20.03.2018 Ответчиком дан ответ заявителям, в котором изложено правовое обоснование принятого решения о снижении процентной надбавки, указанный ответ заявителями не обжаловался.

Подписанный со стороны работника экземпляр уведомления в адрес Общества не поступил, отправлен почтовым направлением заказным письмом, работники указанное уведомление получили и продолжили выполнять свои должностные обязанности, иные жалобы и обращения от них в адрес общества не поступали.

При изменении процентной надбавки к зарплате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (уменьшение с 50% до 30%) Истцу был соразмерно увеличен оклад, с целью недопущения уменьшения размера фактически получаемой заработной платы, что подтверждается приказом ЗАО «АПП» от 10.01.2018 № 4-лс.

Сам факт изменения (уменьшения) указанной надбавки не повлек за собой уменьшения размера начисляемой (выплачиваемой) заработной платы, изменение (увеличение) окладов произведено только в отношении членов экипажа т/х «ОМ-5» и только по причине уменьшения названой надбавки.

Кроме того, заработная плата работников Компании систематически индексируется с целью компенсации ежегодного роста цен на товары услуги, доводы истца о снижении уровня дохода, вызванного уменьшение указанной надбавки, противоречат фактическим обстоятельствам.

При сохранении ее прежнего размера оклады указанным работникам не были бы увеличены.

Никаких жалоб и обращений от Истца в части выплаты заработной платы не в полном объеме и т.п. не поступало, заработная плата начислялась и выплачивалась в полном объеме, согласно условиям трудового договора, согласно требованиям законодательства в рассматриваемой сфере.

Условия предоставления права на досрочную страховую пенсию по старости для плавсостава судов установлены п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (а не п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона, как указывает Ответчик).

Согласно указанной норме мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебновспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Помимо доводов настоящих возражений о том, что истец не осуществлял свою трудовую деятельность в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностей, указанное судно осуществляло движение по пригородным и внутригородским маршрутам, вследствие чего, на его плавсостав не распространяются требования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

За основу своих требований Истцом взяты результаты проведенных Хабаровской транспортной прокуратурой и Государственным учреждениям - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проверок, результаты которых в настоящее время обжалуются Арбитражном суде Хабаровского края (Дело № А73-341/2023).

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы Истца в части отказа Ответчика от выплаты среднего месячного заработка за 3 месяц со дня увольнения.

Истцу было предложено представить предусмотренное законом решение службы занятости населения, чего сделано не было, согласно тексту искового заявления КГКУ ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре также не нашел законных оснований для принятия решения о выплате за 3 месяц.

О возможном нарушении своих прав Истец узнал 05.03.2018, что, как уже указано ранее, подтверждается коллективным обращением, направленным в адрес Ответчика, соответственно срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь с указанной даты.

Таким образом, Истцом нарушены сроки, предписанные ст. 392 ТК РФ, основания по которым Истец просит восстановить срок, Ответчик считает надуманными и противоречащими друг другу. Истец одновременно приводит основание неграмотности и страха потери места работы.

Истцом не предоставлено доказательств пропуска обозначенного срока по уважительным причинам, а доводы о страхе быть уволенным со ссылкой на пример увольнения ФИО1 не могут быть признанными состоятельными, поскольку увольнение последнего связано с появлением в состоянии опьянения на рабочем месте и никак не связано обстоятельствами с рассматриваемым исковым заявлением.

Обращение в суд спустя 4,5 года после нарушенного права по надуманным основаниям пропуска срока обжалования, Ответчик считает злоупотреблением Истцом предоставленными правами и просит применить последствия пропуска срока давности. Просят суд отказать истцу в восстановлении срока обращения в суд и применить последствия пропуска срока обжалования, отказать в удовлетворении исковых требований Истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Амурские пассажирские перевозки».

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2,?67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При обращении в суд истец Федоров В.А. указал, что длительное время не обращался в суд в связи с тем, что боялся потерять работу, только после увольнения и невыплате среднего месячного заработка за 3 месяц, принято решение обратиться в прокуратуру для проведения проверки. В ходе проверки выяснилось, что незаконно снижена надбавка, неверно подавались сведения о трудовом стаже, что и повлияло на решение обратиться в суд. В подтверждение опасений быть уволенным истец ссылается на случай с работником старшим помощником ФИО1, который по его мнению был уволен в связи с обращением в Государственную инспекцию по труду. В связи с наличием субъективного мнения истца о возможности его увольнения в случае отстаивания своих прав и с учетом, что нарушения прав работодателем носит длящейся характер суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для обращения в суд с исковым заявлением и не соглашается с позицией ответчика о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно приказа о приеме на работу № 97-лс от 28.04.2016 года, Федоров В.А. принят на работу в теплоход «ОМ-5» на должность моториста-рулевого на неопределенный срок, с районным коэффициентом 50%, с доплатой за вредные условия труда 8%, с надбавкой за работу в местностях, приравненных к МКС 50%.

В трудовом договоре № 18 от 28.04.2016 года, указано: п. 1.3. Работа по настоящему договору является основным местом работы работника. Местом исполнения работником трудовой функции по договору является г. Николаевск-на-Амуре; п. 6.3 Месячный должностной оклад работника составляет 7300 руб., районный коэффициент 50%, надбавка за работу в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях -50%, надбавка за работу с вредными условиями труда – 8%.

Согласно п. 8.4 вышеуказанного трудового договора, изменения и дополнения к договору вносятся по взаимному согласию сторон, оформляются в письменной форме в виде приложений, дополнительных соглашений к Договору, приобретают юридическую силу и становятся неотъемлемой часть договора с даты их подписания обеими сторонами, если иное не указано в соответствующем приложении, дополнительном соглашении.

Как следует из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30.01.2018 года, адресованного Федорову В.А., в связи с тем, что портом приписки теплохода «ОМ-5» является г. Хабаровск, размер процентной надбавки к окладу за стаж работы в особых климатических условия работников внутреннего водного транспорта осуществляется исходя их порта прописки судна, то размер процентной надбавки меняется с 50% до 30%, применяемую в г. Хабаровске. На основании изложенного, уведомляем Вас о внесении изменений с 01.01.2018 года в трудовой договор№ 18 от 28.04.2016 года, заключенный Вами и ЗАО «Амурский пассажирские перевозки», а именно: 1. пункт 1.3 трудового договора изложить в следующей редакции «Местом исполнения работником трудовой функции по договору является теплоход «ОМ-5», порт приписки г. Хабаровск. 2. В соответствии с новым штатным расписанием изложить п. 6.3 трудового договора в следующей редакции: «Должностной оклад – 10080,00 руб., надбавка за работу в вредных условиях труда – 8%, районный коэффициент - 50%, процентная надбавка – 30%».

Согласно копии мерительного свидетельства, выданного 06.032013 года, портом приписки судна был г. Хабаровск.

О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях Федорову В.А. было предложено сообщить в отдел кадров до 01.05.2018 года.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений истца и как указывается в письменный возражениях ответчика, от Федорова В.А. подписанный экземпляр данного уведомления в адрес работодателя не поступал.

В связи с несогласием с данными уведомлениями члены экипажа написали коллективное обращение к работодателю, на которое получили разъяснение о законности снижения процентной надбавки.

Экипаж теплохода «ОМ-5» обратился к Капитану морского порта Николаевск-на-Амуре и в адрес экипажа был предоставлены документы, подтверждающие, что действительно в период с 2014 года по дату увольнения членов экипажа, судно «ОМ-5» во время навигационного период с 2014 года по 2021 года работало в акватории морского порта Николаевск-на-Амуре.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 57 ТК РФ, Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из представленных суду документов, трудового договора и уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30.01.2018 года, пояснений сторон следует, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора между работником и работодателем заключено не было, в связи с чем с приходит к выводу, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства и прав работника произвел снижение процентной надбавки с 50 % до 30 % незаконно, без соблюдения требований законодательства о внесении изменений в трудовой договор. Также суд обращает внимание, что при заключении трудового договора согласно мерительного свидетельства портом приписки судна был г. Хабаровск и при заключении трудового договора стороны пришли к соглашению, что место непосредственной работы работника является г. Николаевск-на-Амуре. Также при рассмотрении дела ответчик не оспаривает тот факт, что фактически трудовая функция выполнялась работником в г. Николаевск-на-Амуре.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указанные выплаты являются гарантией работника на возмещение оплаты его труда, но каждая из выплат по своей природе имеет самостоятельное правовое основание.

Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Правовым основанием для применения процентной надбавки, регламентированной ст. 317 ТК РФ является Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В силу статьи 1 названного Закона, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Минтруда РФ от 16.05.1994 № 37 «Об утверждении разъяснения «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 16.05.1994 N 7), согласно пункту 1 которого трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате, установленных статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исчисляется для лиц, работающих по найму со дня начала работы на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия.

Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности представляют собой территории с тяжелыми природными условиями, обусловливающими увеличение размера заработной платы и предоставление компенсаций лицам, работающим на указанных территориях.

Согласно постановления Правительства РФ от 16.11.2021 г. № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Николаевский муниципальный район Хабаровского края является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер надбавки для данной группы районов составляет 50% заработка.

Кроме того, процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты, предусмотренные ч.2 ст.129 ТК РФ).

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового законодательства, а именно ч.2 ст.146, ст.148, ст.ст.315, 316 ТК РФ, устанавливают повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях.

Труд работников в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Согласно положений статей 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривалось, что работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к месячной заработной плате. Размер и порядок выплаты процентной надбавки устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях исходя из части второй статьи 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Таким образом суд признает незаконным снижение Федорову Владимиру Александровичу процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 50 % до 30 % за период с 01.01.2018 года по 15.04.2022 года включительно. Определяя период с 01.01.2018 года суд исходит из содержания уведомления от 31.01.2018 года, иной период сторонами не указан, стороной ответчика не представлено доказательств, что снижение процентной надбавки произведено в меньший период.

Согласно ст. 318 Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат. При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств, что истцу Федорову В.А. был выплачен средний месячный заработок за 3 месяц и не представлен расчет данного заработка, суд исходит из того, что данная выплата произведена не была. Истец Федоров В.А. в судебном заседании пояснил, что размер среднего месячного заработка за 3 месяц им определен в размере 46677,62 руб., так как в таком размере была произведена выплата среднего месячного заработка за 2 месяц. В связи с чем суд соглашается с размером среднего месячного заработка за 3 месяц и считает, что он подлежит взысканию в размере 46677,62 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду расчётными листами за период с 2018 года 2022 года, что в данный период работодателем незаконно была снижена процентная надбавка с 50% до 30 %, в связи с чем в данный период начисление заработной платы происходило в неполном объеме.

Истцом Федоровым В.А. представлен расчет заявленных исковых требований в части взыскания недоплаченной заработной платы за период 01.04.2018 года по 15.04.2022 года. Данный расчет судом проверен, контррасчет стороной ответчика не представлен, расчет является арифметически верным и принимается судом при определении размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт невыплаты заработной платы был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Судом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 70337,98 руб. проверен, является арифметически верным и принимается судом при ее определении за заявленным истцом период с 10.05.2018 года по 08.01.2023 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникшие у последнего нравственные страдания резюмируются, то есть не требуют дополнительного доказывания

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Принимая во внимание, что ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» неправомерно лишило истца заработка за вышеуказанный период, он не мог полноценно обеспечивать себя и семью, испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в чувству безнадежности, незащищенности, возникли проблемы со здоровьем, учитывая степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», гражданам, проработавшим или постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страховая пенсия по старости назначается досрочно.

Из представленных суду Формы СЗИ-ИЛС о сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Федорова В.А. от 01.04.2022 года следует, что в период работы в ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» не поданы сведения, дающие основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости – п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 11 федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом представляет о каждом работающем у него лице сведения периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В связи с тем, что установлены нарушения в предоставлении сведений за периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на работодателя возлагается обязанность предоставить сведения в Социальный Фонд России и внести корректировку в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за период с 01.01.2018 года по 15.04.2022 года включительно.

При рассмотрении дела по существу суд не соглашается с позицией стороны ответчика, что при снижении процентной надбавки был увеличен оклад по должности и в результате чего не произошло снижение фактически получаемой заработной платы, так как сторонами трудовых отношений не могут внесены изменения в трудовой договор в нарушения требований действующего трудового законодательства.

По итогам обращения экипажа теплоход «ОМ-5» проведена прокурорская проверка с участием представителя ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО и Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края.

Так согласно ответа на представление от 15.09.2022 года № 762-2022 заместителя транспортного прокурора генеральный директор Соловьева О.В. указала, что указанные в представлении нарушения были допущены в 2017-2018 годах и в настоящее время аналогичные нарушения в деятельности Общества не допускаются.

Однако согласившись в нарушениями, указанными представлении, работодателем не предпринято мер к восстановлении трудовых прав и гарантий работников, как менее социально защищенной стороне трудовых отношений.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения № 6/23 об оказании юридической помощи от 06.12.2023 года, квитанции серии ЛХ №014377 истец Федоров В.А. оплатил адвокату Боровик С.В. денежные средства в размере 4000 рублей, за оказанные услуги, перечисленные в перечне п. 1.1 Соглашения, а именно составление искового заявления по трудовому спору.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности дела (трудовой спор), суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридической помощи услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ответчика. Ответчик возражай против взыскания указанных расходов не представил, как и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Владимира Александровича к ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» о взыскании средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, признании незаконным снижение процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда и возложении обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации для внесения корректировки в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным снижение Федорову Владимиру Александровичу процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 50 % до 30 % за период с 01.01.2018 года по 15.04.2022 года включительно.

Взыскать с ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», ИНН 2721185619, ОГРН 1112721006947 в пользу Федорова Владимира Александровича, ИНН № средний заработок за 3 месяц со дня увольнения в размере 46677,62 руб., недоплаченную в связи со снижением с 50 % до 30 % за период 01.04.2018 года по 15.04.2022 года процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 113170,15 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 10.05.2018 года по 08.01.2023 года в размере 70337,98 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 руб.

Обязать ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ИНН 2721185619, ОГРН 1112721006947 предоставить сведения в Социальный Фонд России и внести корректировку в сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости за период с 01.01.2018 года по 15.04.2022 года включительно.

Взыскать с ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ИНН 2721185619, ОГРН 1112721006947 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6102 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.

Председательствующий                         И.Ф. Киселева