Решение по делу № 2а-1487/2021 от 19.01.2021

                                                                                                             дело № 2а-1487/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                                18 марта 2021 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Немова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Немову В.М. (далее также – Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУФССП России по МО) о признании незаконными бездействия названного судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, выразившегося: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к их исполнению.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мазур Е.Б. Между тем, как указывает административный истец, старший судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО Немов В.М. не осуществил контроль за действиями сотрудников в рамках данного документа, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание, о дате и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Немов В.М., представитель ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1–11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5

Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем в материалах административного дела не содержится надлежащих доказательств осуществления начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Немовым В.М. каких-либо, предусмотренных положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение решения суда, которые должны были быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок.

Такие доказательства не представлены и стороной административного ответчика.

Таким образом, судом установлены, допущенные судебным приставом – исполнителем нарушения, выразившиеся в отсутствии процессуального решения по исполнительному документу №, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мазур Е.Б.

Учитывая, что отсутствие совершения исполнительных действий нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, и получение с должника денежных средств в принудительном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, Солнечногорский городской суд Московской области

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Немова В.М., выразившегося: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Немова В.М., принять процессуальное решение в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 24.03.2021 года.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Артемова